Решение от 29 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-34164/2025

г. Нижний Новгород 30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии

Владимировны (шифр офиса 47-713), при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Латповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Производственно-техническое

объединение «Атлант», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Машинс55», г.Омск (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки,

при участии: от истца - ФИО1, представитель по доверенности, от ответчика - не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «Производственно-техническое объединение «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Машинс55» о взыскании 2 412 755руб. 01коп. долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыва не представил.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 26.07.2023 между ЗАО «ПТО «Атлант» (поставщик) и ООО «Машинс55» (покупатель) был заключен договор поставки № 26/07.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить в адрес покупателя или его грузополучателя продукцию производственно-технического назначения (далее по тексту - «товар»), а покупатель обязуется принять товар/организовать его приемку грузополучателем и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, срок отгрузки и/или срок поставки товара, при необходимости особые условия поставки, стоимость товара, порядок оплаты, место отгрузки, реквизиты грузополучателя и пункт назначения указываются в спецификациях/дополнительных соглашениях, составленных к настоящему договору или счетах на оплату.

Цена товара согласовывается сторонами в спецификациях/дополнительных соглашениях к Договору. Цена товара, если иное не указано в соответствующей спецификации, включает в себя стоимость тары, упаковки и маркировки (пункт 5.1 договора).

В рамках исполнения договора сторонами была составлена спецификация № 1 от 26.07.2023 на сумму 48 931 274руб. 82 коп., спецификация к договору была изменена дополнительным соглашением № 2 от 19.04.2024 - стоимость поставляемого товара составила 53 238 184руб. 83 коп..

Поставщик в адрес покупателя поставил в период с августа 2023 года по август 2024 года товар на общую сумму 58 717 061руб. 19 коп.,

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами № 155 от 02.08.2023, № 156 от 02.08.2023, № 154 от 26.07.2023, № 186 от 27.09.2023, № 1 от 12.01.2024, № 12 от 05.02.2024, № 17 от 08.02.2024, № 55 от 17.05.2024, № 84 от 16.08.2024.

19.04.2024 сторонами в ранее оформленные УПД были внесены следующие изменения в стоимости поставленного товара:

по УПД № 155 от 02.08.2023 снижена на 2784272руб. 70 коп. до 13921363руб. 50коп.;

по УПД № 156 от 02.08.2023 снижена на 1 008 074руб. 07коп. до 5040370руб. 33коп;

по УПД № 154 от 26.07.2023 снижена на 555 394руб. 40коп. до 2776972руб. 00 коп.;

по УПД № 1 от 12.01.2024 снижена на 1131135руб. 19коп. до 5 655 675руб. 96коп.

Покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 48 931 274руб. 82 коп. платежными поручениями №№ 3094 от 28.07.2023, № 3199 от 02.08.2023, № 3901 от 13.09.2023.

Между сторонами были заключены акты зачета - № 1 от 22.05.2024 задолженность покупателя перед поставщиком снижена на сумму 1 175 215 руб., № 1 от 07.04.2025 задолженность снижена на сумму 705 660 руб. 00коп.

Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком составила 2412755руб. 01коп., что подтверждается актом зачета взаимных требований № 1 от 04.04.2025.

ЗАО «ПТО «Атлант» направило ООО «Машинс55» претензию с требованием оплаты задолженности по спецификации к договору в срок до 03.09.2025.

Данная претензия не исполнена, что послужило причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

На основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения

обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 2 412 755руб. 01коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 412 755руб. 01коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машинс55», г.Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу закрытого акционерного общества «Производственно-техническое объединение «Атлант», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2412755руб. 01коп. долга, 97383руб. 00коп. государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина