Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А75-7171/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7171/2022
12 сентября 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механизм» к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтранском» о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Механизм» (далее - истец, ООО «Механизм») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтранском» (далее - ответчик, ООО «Регионтранском») о взыскании 881 889,7 руб., в том числе 627 679,5 руб. задолженности по договору от 01.01.2019 № 1/19, пени за период с 21.01.2022 по 11.04.2022 в размере 254 210,2 руб., а также расходов по оплате юридической помощи по соглашению от 01.03.2022 № 10 в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 638 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2019 № 1/19 в части оплаты поставленного товара.

Определением суда от 22.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «Механизм» (продавец) и ООО «Регионтранском» (покупатель) подписан договор № 1/19 (далее - договор, л.д. 10-12), по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателю запасные части (далее - товар) по номенклатуре и в сроки, согласованные с покупателем в счетах, в обусловленный в договоре срок, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, установленные договором.

Поставка товара осуществляется путем его выборки покупателем на складе продавца и вывоза транспортом покупателя (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты товара согласован сторонами в пункте 3 договора.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 100 от 30.01.2021 на сумму 104 795 руб., № 257 от 27.02.2021 на сумму 225 258 руб., № 584 от 30.04.2021 на сумму 59 828 руб., № 706 от 31.05.2021 на сумму 77 469 руб., № 873 от 30.06.2021 на сумму 130 349 руб., № 1475 от 23.10.2011 на сумму 36 743 руб., подписанные сторонами.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнены.

Истец 03.03.2022 направил ответчику досудебную претензию с целью мирного регулирования данного вопроса.

Надлежащие доказательства направления ответчику претензии представлены в материалы дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62861766426257 претензия получена адресатом 18.03.2022.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в то же время факт передачи товара подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 627 679 рублей долга подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара (пункт 4.4 Договора).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как указано выше, договором предусмотрено условие об уплате покупателем неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Таким образом, стороны в договоре поставки предусмотрели обеспечение исполнение обязательств по оплате поставленного товара путем начисления неустойки.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления № 7).

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре поставки размер пени. Подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) в установленном размере, возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности размера неустойки при подписании не заявлено.

Ответчик, зная о своей обязанности по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, в связи с чем, несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки, предусмотренной рассматриваемым договором.

Заявление о чрезмерности заявленной истцом суммы неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

При сопоставлении размеров задолженности и неустойки судом не установлено исключительных обстоятельств, при которых судом может быть снижен размер неустойки.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Размер неустойки определен истцом следующим образом: 627 679,5 х 0,5% х 81 день (за период с 21.01.2022 по 11.04.2022) сумма к оплате составляет 254 210 рублей 20 копеек.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Период действия моратория – с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

В соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1 Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым статьи 63 Закона.

В соответствии с абзацем десятым статьи 63 Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку действие моратория распространяется на всех юридических лиц (за исключением лиц, указанных в постановлении Правительства № 494), постольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно по 31.03.2022. Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является преждевременным, что не исключает права истца на обращение с соответствующим исковым заявлением в будущем при наличии оснований.

С учетом указанного обстоятельства судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, размер которой составил:

627 679,5 х 0,5% х 70 день (за период с 21.01.2022 по 31.03.2022) сумма к оплате составляет 219 687 рублей 82 копеек.

Кроме того, Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение судебных расходов истец представил соглашение № 10 об оказании юридической помощи по арбитражному делу от 01.03.2022, подписанный адвокатом Крамарук С.В. (адвокат) и ООО «Механизм» (доверитель), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по оказанию консультаций, составлению искового заявления в Арбитражный суд ХМАО - Югры по иску ООО «Механизм» к ООО «Регионтранском» о взыскании задолженности (л.д. 76).

В силу пункта 3.1.1 договора размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения составляет 20 000 рублей.

Факт оплаты услуг в указанном размере подтверждается платежным поручением № 268 от 11.04.2022 (л.д. 77).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных издержек в рамках дела на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Как следует из пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном случае ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности заявленных расходов, не представлены доказательства существенного превышения стоимости услуг в регионе, сложившихся на рынке цен, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 263 от 11.04.2022 государственную пошлину в размере 20 638 рублей (л.д. 8).

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионтранском» (628600, г. Нижневартовск, планировочный район НВГПК, здание АБК РМБ, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механизм» (628624, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 01.01.2019 № 1/19 в размере 627 679,5 руб., пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 219 687,82 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 19 830,1 руб., а всего 887 197 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Н. Дроздов