Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А53-14779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» августа 2019 года Дело № А53-14779/2019

Резолютивная часть решения объявлена «08» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен «08» августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «БизнесЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 344090, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс «Русская Бакалея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 344038, <...>, подвал 8)

о взыскании задолженности в размере 43 390,43 рублей

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «БизнесЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс «Русская Бакалея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг № 01/11/17-2 от 01.11.2017 в размере 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 23.01.2019 в размере 3 390,43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о возбуждении производства по делу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов, извещения лиц, участвующих в деле, установлен главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Принимая во внимание, что стороной, участвующей по настоящему делу, является ООО «Альянс «Русская Бакалея» как юридическое лицо, извещение, направленное по юридическому адресу, считается надлежащим. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения (юридическим адресом) ООО «Альянс «Русская Бакалея» является: 344038, <...>, подвал 8. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в дела, суд установил следующее:

01.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «БизнесЭксперт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс «Русская Бакалея» (заказчик) заключен договор № 01/11/17-2, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик оплачивать услуги исполнителя.

Согласно пункту 3.1. договора ежемесячная оплата по договору равна 40 000 рублей без НДС.

В силу пункту 3.2 договора заказчик производит ежемесячную оплату до 05 числа текущего месяца (по безналичному расчету).

Согласно пункту 1.4 договора услуги оказываются исполнителем по месту нахождения заказчика.

01.12.2017 и в дальнейшем, руководитель ООО «Альянс «Русская бакалея» не допускал сотрудника истца к исполнению обязанностей принятых в рамках договора ссылаясь на будущее расторжение договора. В виду препятствования истцу в исполнении принятых на себя обязательств 05.12.2017 ООО Группа Компаний «БизнесЭксперт» в адрес ответчика было направлено письмо, с уведомлением о приостановке оказания услуг и предложением направить уведомление о расторжении договора.

15.12.2017 ООО «Альянс «Русская бакалея» в адрес ООО Группа компаний «БизнесЭксперт» было направлено уведомление об одностороннем добровольном расторжении договора № 01/11/17-2 с 01 декабря 2017 года.

Согласно пункту 2.8 договора в случае отказа от услуг или поручения (отказа от части услуг или части поручений) по договору по инициативе заказчика, уведомить об этом исполнителя не менее чем за 30 календарных дней, при этом настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня получения исполнителем уведомления о расторжении. При отказе заказчика от услуг без уведомления исполнителя за 30 календарных дней, заказчик обязуется выплатить исполнителю денежную сумму равную ежемесячной оплаты, размер которой предусмотрен п.3.1 Договора.

Учитывая, что денежная сумма, предусмотренная пунктом 2.8 договора в размере 40 000 рублей, не была выплачена истцу, им 22.12.2017 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств уведомления истца об отказе от услуг за 30 календарных дней, и не опровергнуты доводы истца о том, что с 01.12.2017 истец был лишен возможности оказывать услуги.

Напротив, как следует из уведомления ООО «Альянс «Русская бакалея», последний расторгает договор с 01.12.2017, в то время как само уведомление истца об отказе от услуг состоялось 15.12.2017, то есть не соблюден 30-дневный срок, предусмотренный пунктом 2.8 договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору в части пунктов 2.8, 3.1 на сумму 40 000,00 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2017 по 23.01.2109 в размере 3 390,43 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 АПК РФ на сумму задолженности в размере 40 000,00 рублей, начиная с 24.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению № 899 от 05.03.2019 оплачена государственная пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца размере 2 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс «Русская Бакалея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «БизнесЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 40 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 390,43 рубля, проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 40 000,00 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 24.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Хворых