Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А14-11090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-11090/2019

«02» октября 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 760 170 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01/01-007/01/2017 от 23.01.2017 в размере 679 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 03.06.2019 в размере 80 370 руб. 06 коп., продолжив начисление процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 28.06.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 25.09.2019 стороны не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. В адрес суда от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

В адрес суда через систему «Мой Арбитр» от истца поступил акт сверки взаимных расчетов, который приобщен к материалам дела.

С учетом того, что определением суда от 28.06.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 25.09.2019 стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 23.01.2017 между ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» (заказчик) и ООО «Промтехэкспертиза» (исполнитель) заключен договор № 01/01-007/01/2017, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, принадлежащих ВМЗ - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», в соответствии с Перечнем зданий и сооружений (Приложение 1, Приложение 2, Приложение 3): срок оказания услуг: с 01.01.17 по 31.12.17 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, общая сумма по настоящему договору составляет 2 126 700 руб., в том числе НДС 18% 324 411 руб. 86 коп.

В силу пункта 3.1. договора, начало оказания услуг после поступления предоплаты на счет исполнителя в размере 30% по каждой позиции, окончательный расчет производится после подписания актов выполненных работ. Акт оказанных услуг подписывается в течение 3 дней после подачи материалов экспертизы в Верхне-Донское управление Ростехнадзора (ВДУ Ростехнадзора) для внесения их в Реестр.

Форма оплаты: безналичный расчет (пункт 3.2. договора).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.4. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1. договора).

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика составила 679 800 руб.

Заключенный между сторонами договор № 01/01-007/01/2017 от 23.01.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком документально не оспорены.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ответчик в суд не представил, акты сдачи-приемки оказанных услуг не оспорил, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик также не воспользовался, что подтверждается материалами дела.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору № 01/01-007/01/2017 от 23.01.2017 услуги в размере 679 800 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом начислены процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 03.06.2019 в размере 80 370 руб. 06 коп.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 80 370 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 03.06.2019, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком 679 800 руб. задолженности исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 04.06.2019.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 18 203 руб. 40 коп.

Поскольку истец при подаче иска по чеку-ордеру от 18.06.2019 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 18 203 руб. 40 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 679 800 руб. задолженности; 80 370 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 03.06.2019; 18 203 руб. 40 коп. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 679 800 руб. задолженности исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 04.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова