Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А11-1842/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1842/2022
г. Владимир
7 июля 2022 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 30.06.2022, полный текст решения изготовлен 07.07.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Витязь-М», ул. Подбельского, д. 14, г. Владимир, Владимирская область, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к акционерному обществу «Владимирская фирма «Печать», 600000, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), о взыскании задолженности в сумме 50 232 руб. 25 коп., при участии от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в заседании суда 30.06.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.06.2022 до 12 час. 30 мин.,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Витязь-М» (далее по тексту – ООО ЧОО «Витязь-М», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Владимирская фирма «Печать» (далее по тексту – АО «ВФ «Печать», ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание охранных услуг от 01.03.2010 № 81/10, от 15.03.2016 № 1386/15 в размере 50 232 руб. 25 коп.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2010 между ООО «Витязь-М» (исполнитель) и ОАО «Владимирская торговая фирма «Роспечать» (заказчик) заключен договор № 81/10 на оказание охранных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать следующие виды услуг: охрана объектов и имущества с осуществлением работ по монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; объекты, подлежащие охране указываются в приложении № 1 к договору (раздел 1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг производится ежемесячно платежным поручением на основании выставленного счёта, после подписания акта приёмки выполненных работ обеими сторонами в размере 10 000 руб., не позднее третьего числа следующего за расчётным месяца.

Настоящий договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с 01.03.2010, с возможной его пролонгацией (пункты 6.1.,6.2 договора).

15.03.2016 между ООО «Витьзь-М» (исполнитель) и ОАО «Печать» (заказчик) заключен договор № 1386/16 на оказание охранных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать следующие виды услуг: охрана объектов и имущества с осуществлением работ по монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; вид охраны, объекты, подлежащие охране, время их охраны, объем эксплуатационного обслуживания и стоимость охранных услуг указываются в приложении № 1 к договору (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата услуг производится ежемесячно платежным поручением на основании выставленного счёта, после подписания акта приёмки выполненных работ обеими сторонами в размере указанном в приложении № 1, не позднее десятого числа следующего за расчётным месяца.

Настоящий договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с 15.03.2016, с возможной его пролонгацией (пункты 7.1., 7.2. договора).

Во исполнение условий договора № 1386/16 от 15.03.2016 истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 31.03.2016 по 11.07.2021 на сумму 35 032 руб. 25 коп., договора от 01.03.2010 № 81/10 истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 11.01.2018 по 23.07.2020 на сумму 15 200 руб.

В ответе на претензию от 02.08.2021 АО «ВТФ «Печать» указало, что подтверждает задолженность, образованную по договору от 01.03.2010 № 81/10 в сумме 15 200 руб. и по договору от 15.03.2016 № 1386/10 в сумме 35 032 руб. 05 коп., просило предоставить отсрочку по 31.12.2021.

В ответе от 19.03.2020 № 580 ответчик также указал, что гарантирует оплату задолженности, представил график платежей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности по их уплате подтверждены документально, и ответчиком по существу не оспорены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате услуг, оказанных истцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за оказанные услуги предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб. (платежные поручения от 21.02.2022 № 38, от 09.03.2022 № 75) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9 руб. подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Владимирская фирма «Печать», 600000, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь-М» ул. Подбельского, д. 14, г. Владимир, Владимирская область, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) задолженность в сумме 50 232 рубля 25 копеек, а также 2009 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова