Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А46-2794/2019

93/2019-115232(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

12 сентября 2019 года А46-2794/2019 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Потоки ветра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Гимназия № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента образования Администрации города Омска (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ИнфоШкола-Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 3550560 руб.,

При участии в заседании: от истца – директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика – представители ФИО4 (доверенность от 28.01.2019 б/н), ФИО5 (доверенность от 28.01.2019 б/н);

от третьих лиц:

от департамента образования Администрации г. Омска – представитель ФИО6 (доверенность от 10.06.2019 № 02-13/19-К);

от ООО «ИнфоШкола-Новосибирск» - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Потоки ветра» заявлен иск о взыскании с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Гимназия № 9» 3550560 руб. задолженности по договору об организации питания от 01.08.2016 № 1 за период с сентября 2016 года по май 2017 года.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 1960985 руб. (письменное заявление от 25.04.2019 б/н); в заявлении от 10.09.2019 б/н уменьшил - до 1290381 руб. 56 коп.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Определениями суда от 09.04.2019 и от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент образования Администрации города Омска и общество с ограниченной ответственностью «ИнфоШкола-Новосибирск».

ООО «ИнфоШкола-Новосибирск» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, исковые требования не признал. Так, ответчик указал, что услуги по договору включают в себя набор продуктов для цикличного меню, транспортные расходы,

погрузочно-разгрузочные работы, приготовление готовых блюд, кулинарных блюд и кулинарных изделий на пищеблоке заказчика. Между тем, кроме поставки продуктов питания истец иных работ, согласно договору, не производил. Оплата за фактически поставленные продукты питания ответчиком произведена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Кроме того, ответчик сослался на незаключенность договора.

Департамент образования Администрации г. Омска в представленном отзыве на иск пояснил, что функции департамента по организации питания в подведомственных муниципальных образовательных учреждениях носят консультативно-методический и статистический характер, направлены на совершенствование организации питания обучающихся в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; заключение и расторжение договоров с юридическими лицами в рамках организации питания обучающихся в образовательной организации относится к ведению БОУ г. Омска «Гимназия № 9», в связи с чем департамент не располагает никакими финансовыми документами по организации питания в данном образовательном учреждении.

ООО «ИнфоШкола-Новосибирск» в отзыве на исковое заявление пояснило, что 25.02.2014 заключило с ответчиком договор с целью автоматизации питания по системе «ИнфоШкола.Нэт». Данный договор расторгнут в феврале 2019 года. В рамках договора от 25.02.2014 в здании гимназии установлен аппаратно-программный комплекс, автомат самообслуживания, в столовой установлен специальный аппаратно-кассовый комплекс и информационная панель. На каждого пользователя заведён абонентский учетный счет и выдана пластиковая карта. Наличные денежные средства можно внести в систему через автоматы самообслуживания или через платежную интернет-систему. Все необходимые отчеты можно получить из системы и на сайте в личном кабинете. Отчет по системе «ИнфоШкола.Нэт» за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 формируется следующим образом. Поступления в автомат самообслуживания - это денежные средства, которые непосредственно поступили в терминал «ИнфоШкола.Нэт», установленный в гимназии, и за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 поступления составили 2595300 руб. Выемку денежных средств из терминала согласно соглашению о сотрудничестве от 25.02.2014 (п. 2.1.5 договора) должна осуществлять сотрудник гимназии (ФИО7). Отчет о безналичных оплатах - это фактическое списание средств, отражающееся по кассе; за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 фактическое списание составило 2623308 руб. 76 коп. Эквайринг - это приём к оплате платёжных карт в качестве средства оплаты товара, работ, услуг, то есть оплата, которая поступила на расчетный счет «ИнфоШкола.Нэт», за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 составил 28008 руб. 76 коп., в дальнейшем денежные средства передавали в гимназию.

03 сентября 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 сентября 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 между бюджетным общеобразовательным учреждением города Омска «Гимназия № 9» (учреждение) и ООО «Потоки ветра» (исполнитель) подписан договор об организации питания № 1, согласно условиям которого учреждение обязуется создать все необходимые условия для приготовления горячего питания обучающимся, педагогам в виде завтраков и обедов, предоставить исполнителю места для приготовления горячего питания и места для хранения продуктов и т.д.), а исполнитель обязуется согласовать двенадцатидневное цикличное меню горячих завтраков с Управлением Роспотребнадзора по Омской области и обеспечивать питание в соответствии с утвержденным цикличным меню, своевременно снабжать столовые продовольственными товарами, сырьем, полуфабрикатами и т.д. (пункты 2.1, 2.2, 3.1, 3.2).

В пункте 4.1 договора предусмотрены обязанности заказчика: принять акт приемки - передачи продуктов питания и услуг, оплатить их по цене договора, указанной в пункте 6.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приемки-передачи заказчиком или его уполномоченным представителем.

Цена услуг по договору: завтрак 65 руб./чел., обед 75 руб. /чел. НДС не облагается. Цена услуг по договору включает стоимость набора продуктов для цикличного меню, транспортные расходы, погрузо-разгрузочные работы, приготовление готовых блюд и кулинарных блюд и кулинарных изделий на пищеблоке заказчика, оплата налогов и пошлины, а также иные расходы, связанные с исполнением договора. Оплата за организацию горячего питания производится за счет средств заказчика еженедельно на основании актов приемки-передачи путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (пункты 6.1-6.3 договора).

Ссылаясь на заключение договора, его исполнение, истец направил в адрес ответчика акты приема-передачи оказанных услуг на общую сумму 4212000 руб., что следует из искового заявления, сопроводительного письма от 15.12.2018 № 7.

Ответчик подписанные акты истцу не возвратил, мотивированного отказа от приемки работ не заявил, оплату не произвел.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика перед ООО «Потоки ветра» по оплате услуг по организации питания составляет 1290381 руб. 56 коп.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Потоки ветра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

По смыслу статьи 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статьей 10 ГК РФ.

В настоящем случае подписанный между сторонами договор не содержит условий об оплате услуг учреждением. Оплата услуг возложена на заказчика, не поименованного в договоре. Договор также заказчиком не подписан.

Между тем отсутствуют основания полагать его незаключенным в части взаимного исполнения принятых на себя обязательств между ООО «Потоки ветра» и БОУ г. Омска «Гимназия № 9».

Как следует из материалов дела, заказчиком являются учащиеся (их законные представители) и педагоги, т.е. лица, непосредственно приобретающие продукцию в виде

горячих завтраков и обедов, что подтверждено информацией общества с ограниченной ответственностью «ИнфоШкола-Новосибирск», данными из системы «ИнфоШкола.Нэт», договорами от 25.02.2014 № Ом.Гм 9 на установку системы «ИнфоШколаНэт» и о сотрудничестве на сопровождение безналичного расчета в БОУ г. Омска «Гимназия № 9».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. Однако в этом случае на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из анализа приведенных норм следует, что в случае наличия доказательств фактического совместного исполнения договора возмездного оказания услуг, доказательств выполнения конкретного, согласованного вида оказываемой услуги, подобный договор будет считаться заключенным, а доказательством его исполнения со стороны подрядчика могут являться как акты выполненных услуг, так и другие доказательства, свидетельствующие о выполнении работы в соответствии с предметом договора.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно условиям договора в обязанности исполнителя по договору входит организация питания, в частности: снабжение столовых продовольственным товарами, сырьем, полуфабрикатами в соответствии с разработанным меню (пункт 3.2); создать условия на пищеблоке для организации горячего питания обучающихся (пункт 3.3); укомплектовать столовую оборудованием, инвентарем, квалифицированными кадрами (пункты 3.5 - 3.7).

Ответчик указывает, что истцом не обеспечено приготовление готовых блюд и кулинарных изделий.

Истец данные доводы оспаривает, указывая, что в деятельность по организации питания входит деятельность по поставке продуктов, а также с его стороны оказаны иные услуги: соблюдение правил приемки поступившего сырья, наличие сертификатов и т.д.; своевременное обеспечение столовой необходимыми продуктами питания; осуществление контроля за приготовлением пищи, за содержанием пищеблока; участие в отборе проб и согласовании меню с контролирующими структурами; предоставление БОУ г. Омска «Гимназия № 9» холодильной камеры.

Исследовав в порядке 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Принимая во внимание обязанности исполнителя, условия о цене оказываемых услуг (за завтрак и обед), суд исходит из того, что предметом договора является оказание истцом услуг по обеспечению горячим питанием сотрудников и учащихся БОУ г. Омска «Гимназия № 9». При этом в обязанности истца входит непосредственное приготовление пищи, закупка и доставка продуктов питания, обеспечение столовой инвентарем и оборудованием, а также укомплектование столовой квалифицированными кадрами.

Поставка продуктов БОУ г. Омска «Гимназия № 9» подтверждена универсальными передаточными документами, не оспаривается ответчиком.

Оснований полагать, что истцом исполнены иные обязанности, предусмотренные договором, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств оказания услуг по договору (помимо поставки продуктов питания) ООО «Потоки ветра» в материалы дела не представлено. В частности, отсутствуют доказательства укомплектования столовой оборудованием (за исключением холодильного оборудования) и кухонной утварью, отсутствуют доказательства непосредственного приготовления пищи (выполнения прикладных работ), участие кадров истца в процессе приготовления завтраков, обедов.

По смыслу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в любом случае оказание услуг должно быть подтверждено надлежащими доказательствами в арбитражном процессе (статьи 64, 68 АПК РФ) путем предоставления первичных документов, подписанных актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (статья 753 ГК РФ), либо иным доказательством сдачи результата работ заказчику (пункты 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В настоящем случае подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ (оказанных услуг) доказательством наличия на стороне ответчика задолженности не являются, поскольку сами по себе не свидетельствуют о фактическом исполнении возложенных на ООО «Потоки ветра» обязательств, имеющих овеществленный результат.

Кроме того, суд считает произведенный истцом расчет исковых требований (путем предъявления к оплате разницы между поступившими ответчику от родителей денежными средствами и денежными средствами, переданными ответчиком истцу) недостоверным, поскольку применение подобного расчета не отражает реальность количества проданных завтраков и обедов (горячих блюд) и не соответствует условиям договора.

Так, согласно информации третьего лица в период с 01.09.2016 по 31.08.2017 общая сумма денежных средств, полученных гимназией, составила 2623308 руб. 76 коп.

По утверждению ответчика, в столовой БОУ г. Омска «Гимназия № 9» осуществляется буфетное питание учащихся хлебобулочными изделиями, закусками и т.д. (не горячими обедами) по аналогичной системе оплате с использование платежных карт, подобным же образом оплачивается смс-оповещение, в связи с чем констатировать всю сумму полученных средств в качестве оплаты только за горячие завтраки и обеды (в соответствии с утвержденным меню) не представляется возможным.

Иные доказательства, свидетельствующие о реализации горячего питания на обозначенную в иске сумму, истцом не представлены.

Поставка продуктов надлежащего качества и использование для этих целей транспорта (своего или наемного) предполагается, спора между сторонами по оплате продуктов не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая оплату поставленных ООО «Потоки ветра» продуктов питания в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Потоки ветра» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644105, <...>) в доход федерального бюджета 25904 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 29.05.2019 7:16:19

Кому выдана Беседина Татьяна Александровна