Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А04-5807/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5807/2024
г. Благовещенск
15 августа 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.08.2024. Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой, в режиме веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Компрессорные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «560 Бронетанковый ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 838 406,40 руб., при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности, диплом, паспорт (в режиме веб- конференции);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Компрессорные машины» (далее – истец, ООО ТД «Компрессормаш») с иском к акционерному обществу «560 Бронетанковый ремонтный завод» (далее – ответчик, АО «560 БТРЗ») о взыскании задолженности по договору поставки № 446/23 от 20.10.2023 в размере 17 839 400 руб. – основной долг; в размере 999 006,40 руб. – неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 192 руб.

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком в установленный срок обязательств по оплате поставленного товара

Определением от 12.07.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.08.2024.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Определением от 06.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 13.08.2024.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ранее представил дополнительные документы и пояснения, заявил, что задолженность ответчиком не погашена, отзыв на исковое заявление, проект мирового соглашения истцу от ответчика не поступали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. На основании ходатайства ответчика, направленного в электронном виде 15.07.2024, АО «560 БТРЗ» предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде. При этом процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ТД «Компрессормаш» (Поставщик) и АО «560 БТРЗ» (Покупатель) заключен Договор поставки № 446/23 от 20.10.2023 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Продукцию согласно Приложения № 1 настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную Продукцию, соответствующую требованиям Приложения № 2, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Спецификацией к Договору определен перечень поставляемого товара, цена товара – 20 984 400 руб. (в том числе: доставка до склада покупателя – 76 800 руб.; ввод в эксплуатацию – 78 000 руб.), срок поставки: в течение 120 рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами.

Поставщиком поставлен товар на сумму 20 829 600 руб., что подтверждается ТТН от 18.03.2024 и актом приемки оборудования от 23.04.2024.

Поставщиком оказаны услуги на сумму 76 800 руб. по доставке товара на склад покупателя, что подтверждается актом об оказании услуг от 18.03.2024 № ТД-144.

Всего поставлено товара и оказано услуг на сумму 20 906 400 руб.

Согласно пункту 3.3 Договора Покупатель производит полную оплату за поставленную продукцию в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара на территорию Покупателя и подписания Акта приемки оборудования.

Акт приемки оборудования подписан сторонами 23.04.2024.

Платежным поручением № 288 от 17.04.2024 АО «560 БТРЗ» осуществил частичную оплату по договору в размере 3 067 000 руб., в связи с чем общая задолженность по договору поставки составляет 17 839 400 руб.

04.05.2024 истец направил ответчику претензию (от 27.04.2024) с требованием об оплате основного долга по договору поставки в размере 17 839 400 руб. и договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты продукции.

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессулального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара».

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам в деле согласно статьи 156 АПК РФ.

Как указано выше, ООО ТД «Компрессормаш» всего поставлено товара и оказано услуг для АО «560 БТРЗ» на сумму 20 906 400 руб., что подтверждается ТТН от 18.03.2024, актом приемки оборудования от 23.04.2024, подтверждается актом об оказании услуг от 18.03.2024 № ТД-144.

ООО ТД «Компрессормаш» оплатило поставленный товар частично на общую сумму 3 067 000 руб. по платежному поручению № 288 от 17.04.2024. Задолженность по оплате за поставленный товар составила 17 839 400 руб.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки, а также их объемов и стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО ТД «Компрессормаш» о взыскании с АО «560 БТРЗ» основного долга по договору поставки № 446/23 от 20.10.2023 в размере 17 839 400 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения срока оплаты поставленной продукции, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Таким образом, неустойка (пени) является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

За нарушение сроков оплаты товара по договору истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 14.05.2024 по 08.07.2024 в размере 999 006,40 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его верным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, возражений относительно неустойки не направил, ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг, требование о её взыскании обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 117 192 руб.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 391 от 08.07.2024 уплачена государственная пошлина в размере 117 192 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «560 Бронетанковый ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Компрессорные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 17 839 400 руб., неустойку по договору за период с 14.05.2024 по 08.07.2024 в размере 999 006,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 192 руб., всего – 18 955 598,40 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Дрожаченко