Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А19-15755/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15755/2021
г. Чита
25 января 2022 года
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество+» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2021 года по делу № А19-15755/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 51 396 руб. 66 коп., из которых: 46 730 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 4 665 руб. 70 коп. – пени за период с 16.03.2021 по 16.09.2021, а также пени за период с 28.09.2021 за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «ИЭК», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество+» (далее - ООО «Содружество+», ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 51 396, 66 руб., из которых: 46 730, 96 руб. – сумма основного долга, 4 665, 70 руб. – пени за период с 16.03.2021 по 16.09.2021, а также пени за период с 28.09.2021 за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что сумма основного долга была погашена 16 сентября 2021, в виду болезни руководителя ответчик не смог предоставить отзыв на уточненное исковое заявление, копии платежных поручений №169, 174, 200, 207,216, 217 приложил к апелляционной жалобе.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем, ответчику отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 27.11.2021.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Содружество+» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2020 № 18074, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точек поставки в количестве и качестве, необходимом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за полученную электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору истец отпустил, а ответчик потребил электрическую энергию, в подтверждение чего истец представил товарные накладные от 28.02.2021 № 4171, от 31.03.2021 № 6669, от 31.05.2021 № 11897, акты расходы энергии.

В соответствии с установленными тарифами истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры от 28.02.2021 № 7022-18074 на сумму 46 730 руб. 96 коп., от 31.03.2021 № 12376-18074 на сумму 27 500 руб., от 31.05.2021 № 23877-18074 на сумму 38 679, 06 руб., которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 46 730, 96 руб.

Так как ответчик оплату поставленной электроэнергии не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 16.06.2021 № 0000068094, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и пени.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 330, 432, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016г., управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи, с чем с тем, что материалами дела факт поставки ресурса подтвержден, тогда как ответчик не представил доказательства оплаты долга в установленный законом срок, требование истца о взыскании долга и неустойки в соответствии с положениями части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму задолженности в размере 46 730, 96 руб. за период с 16.03.2021 по 27.09.2021, являются обоснованными, также как и требование о взыскании с ответчика пени на сумму 47 197, 80 руб. за период с 28.09.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставленного коммунального ресурса по договору энергоснабжения. Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме требования истца о его взыскании в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.

Факт отпуска электрической энергии в спорном периоде подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными от 28.02.2021 № 4171, от 31.03.2021 № 6669, от 31.05.2021 № 11897, актами расходования энергии.

Задолженность ответчика по расчетам истца составила 46 730, 96 руб.

Ответчик в суде первой инстанции расчет исковых требований не оспорил, контррасчетов, доказательств потребления иного объема электроэнергии в материалы дела не представил, доказательств оплаты в материалы дела не представил, в связи, с чем требование истца является обоснованным.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

В этой связи, объем и стоимость неоплаченной задолженности оказанных услуг, должны приниматься судом, исходя из расчетов и документов, представленных ООО «ИЭК».

Довод апелляционной жалобы о невозможности представления отзыва на уточненные исковые требования ввиду болезни директора ООО «Содружество+» судом оценен критически, поскольку, во – первых, данный довод доказательствами в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден, а, во – вторых, представить отзыв на исковое заявление от имени ответчика мог представитель.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2020 года по делу № А19-15755/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.М. Бушуева