Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А50-9602/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-9602/2022
20 июня 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - Управления МВД России по г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321595800086569, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, (протокол № 59 02 110662 от 30.03.2022),

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.10.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Перми в лице Отдела полиции № 2 (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота.

Представители административного органа в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель предпринимателя с заявлением несогласен.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.10.2021 при проведении проверочных мероприятий сотрудниками полиции в магазине «Вишенка», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции. В ходе проверки сотрудниками полиции составлен протокол осмотра помещения, территории находящихся там вещей и документов от 31.10.2021 (л.д.10). В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция изъята сотрудниками полиции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 31.10.2021 (л.д.11).

30.03.2022 должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении № № 59 02 110662 от по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.5). Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержатся в п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), а также в п. 2 ст. 16 в числе которых предусмотрен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Частью 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. При этом под оборотом в силу п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 31.10.2021 при проведении проверочных мероприятий сотрудниками полиции в магазине «Вишенка», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции (пиво) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.

При проведении проверки административным органом получены объяснения продавца ФИО3, согласно которым последняя осуществляет трудовую деятельность в ООО «Триумф» (л.д.13).

22.11.2022 административным органом получены объяснения ФИО4 В,В.о., согласно которым, последний является управляющим ООО «Триумф», подтверждает факт реализации алкогольной продукции в магазине «Вишенка», расположенном по адресу: <...> в отсутствие сопроводительных документов (л.д.18).

24.03.2022 административным органом получены объяснения ФИО5, согласно которым последняя является директором ООО «Триумф», указывает, что общество не осуществляет деятельность около четырех лет, по адресу: <...> торговых объектов не имеет, также указывает, что доверенности на ФИО4 В,В.о. общество не выдавало, что из кассового чека следует, что деятельность в торговом объекте осуществляет предприниматель ФИО1 (л.д.19).

30.03.2022 административном органом составлена справка, согласно которой при просмотре видеозаписи осмотра установлено, что деятельность в торговой объекте осуществляет ответчик (л.д.21).

Кроме того, административным органом указано, что в ходе опроса представитель предпринимателя ФИО2 указал, что изъятая алкогольная продукция принадлежит ответчику, при этом от письменных объяснений представитель отказался.

Из представленных объяснений представителя ФИО2 следует, что от пояснений представитель отказался (л.д.23).

Согласно протоколу об административном правонарушении, представитель предпринимателя ознакомлен с содержанием протокола, при этом согласие либо несогласие с вменяемым правонарушением им не выражено.

При просмотре видеозаписи, представленной в материалы дела, судом установлено, что объект осмотра идентифицировать из содержания видеозаписи невозможно, также в видеозаписи фигурирует алкогольная продукция, отличная от указанной в протоколах осмотра и изъятия по настоящему делу. Кроме того, соотнести кассовый чек на видеозаписи с конкретной продукцией, в отношении которой он выдан, не представляется возможным.

Кроме того, в протоколе осмотра помещения, территории находящихся там вещей и документов от 31.10.2021 указано, что осмотр осуществлялся в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, относительно осуществления видеосъемки протокол указаний не содержит. Следовательно, представленная видеозапись осмотра не относится в рассматриваемой в настоящем деле проверке.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о реализации спорной алкогольной продукции предпринимателем.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

На основании изложенного приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности. Требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила), указанных в пп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ.

Алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия от 31.10.2021, подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ передать на уничтожение алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия вещей и документов от 31.10.2021: пиво светлое «Мюнхенское» в пластиковой бутылке, объемом 1,5л., с содержанием этилового спирта 4%, стоимостью 89 рублей, в количестве 1 единицы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Б. Цыренова