Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А70-19041/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19041/2019
г. Тюмень
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Тюменского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – истец)

к ООО «ФЁСТ» (далее – ответчик)

о взыскании 235471,35 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.12.2019 №б/н

от ответчика: ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ от 29.10.2019 №ЮЭ9965-19-103389343

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 30.10.2019 поступило исковое заявление Тюменского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» к ООО «ФЁСТ» о взыскании 223076,74 рублей долга с июля по октябрь 2019 года, 12394,61 рублей пени с 02.07.2019 по 21.10.2019 по договору субаренды нежилого помещения от 20.05.2017 № 11/17.

Ответчик отзыв на иск не представил.

По ходатайству представителя ответчика в ходе судебного заседания 21.11.2019 к материалам дела приобщена копия платежного поручения от 20.11.2019 №104067 на сумму 200000,00 рублей об оплате за аренду помещения.

В ходе судебного заседания 09.12.2019 по ходатайству истца к материалам дела приобщена копия платежного поручения от 04.12.2019 №259855 на сумму 23076,00 рублей об оплате задолженности.

В судебном заседании 09.12.2019 представитель истца заявил отказ от исковых требований в части требований о взыскании суммы задолженности в размере 223076,00 рублей. Сумма непогашенной задолженности, по расчетам истца, составляет 00,74 рублей. В остальной части заявленных исковых требований истец настаивает в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 223076,00 рублей и прекращает производство по делу в данной части.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Тюменская региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – ТРО ВТОО «Союз художников России» владеет помещением, расположенным по адресу: <...>, на основании договора аренды, заключенного между ТРО ВТОО «Союз художников России» и Всероссийской творческой общественной организацией «Союз художников России 01.11.2011 №8-Н/2011.

Отдельные помещения в указанном здании были преданы ООО «ФЕСТ» в субаренду. Так, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 20.05.2017 был заключен договор субаренды нежилого помещения №11/17. Согласно п.1.1 договора арендатор обязуется предоставить, а субарендатор принять в субаренду нежилое помещение, расположенное в здании Дома художников по адресу: 625048, <...> для использования с целью размещения спортивно-оздоровительного клуба. Общая площадь передаваемых в субаренды площадей согласно техническому паспорту составляет 258,90 квадратных метров. Договор заключен на срок с 20.05.2017 по 30.05.2018 (п.1.3 договора). Субарендная плата за указанный объект в период с 20.05.2017 по 31.05.2017 составляет денежную сумму в размере 19000,00 рублей. Суабарендная плата за указанный объект устанавливается в размере 65587,00 рублей в весенние, осенние и зимние месяцы и 36000,00 рублей в летние. Субарендная плата включает расходы по оплате коммунальных платежей. Оплата услуг городской, междугородней телефонной связи, услуги сети интернет не включается в состав субарендной платы. Услуги телефонной и сети интернет подлежат оплате дополнительно на основании счетов организации, оказывающих данные услуги в течение 10 дней с момента получения счета от соответствующих организаций. Субарендатор перечисляет плату на расчетный счет арендатора в срок до 20 числа текущего месяца. При неуплате субарендатором субарендной платы, в сроки установленные договором, арендатор вправе взыскать с субарендатора задолженность в установленном законом порядке (п.3.1-3.6 договора). В случае несоблюдения субарендатором порядка и сроков несения арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты арендной платы, предусмотренной договором (пункт 4.1 договора)

Дополнительным соглашением №2 к договору субаренды нежилого помещения №11-17 от 01.05.2017 стороны 28.02.2019 изменили существенные содержания условий договора субаренды. Так, согласно п.1 стороны договорились, что ввиду того, что ни одна из сторон не предупредила о прекращении договора №11-17 субаренды нежилого помещения от 01.05.2017, указанный договор пролонгируется и действует до 30.11.2019. Пунктом 2 соглашения стороны договорились внести изменения в п.3.1 и 3.2 договора, изложив их в следующей редакции: «субарендная плата за указанный объект устанавливается в размере 70350,00 рублей в осенние, зимние, весенние месяцы и 47250,00 рублей в летние месяцы. Субарендная плата включает расходы по оплате коммунальных платежей, «субарендатор осуществляет внесение субарендной платы ежемесячно, но не позднее 01 числа текущего месяца». Остальные условия договора остались неизменными.

Истцом 20.05.2017 по акту сдачи-приемки было передано нежилое помещение, которое является объектом договора аренды. На момент передачи нежилого помещения субарендатор претензий к техническому состоянию объекта не имеет.

01.08.2019 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо №76 с требованием о погашении задолженности по субарендной плате в рамках договора субаренды нежилого помещения от 20.05.2017 №11/17. Поскольку ответчик требования истца в установленный им срок не исполнил, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В рамках п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п.2 ст.614 ГК РФ).

Материалами дела установлено несвоевременное исполнение обязательств субарендатором условий договора в части внесение субарендной платы за пользование арендованным имуществом.

Ответчик требования о взыскании суммы основного долга не оспорил, факт владения арендованным имуществом не оспаривает, контр-расчет суммы основного долга не представил, представил в материалы дела доказательства частичного погашения образовавшейся задолженности. Истец частичное погашение задолженности ответчиком признает, представил контр-расчет исковых требований, с учетом частичного погашения задолженности.

Доказательств полного погашения ответчиком задолженности материалы дела не содержат.

С учетом указанного, требование истца о взыскании 00,74 рублей долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы по договору, в связи с чем, требование истца о взыскание пени заявлено правомерно.

Расчет пени, произведенный истцом, суд находит составленным арифметически верно.

Ответчик контр-расчет не представил, устно в судебном заседании ходатайствовал о снижении суммы неустойки.

Из положений п.1ст.333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума №7). Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 Пленума №7).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае неустойка в размере 0,1% от неуплаченной во время денежной суммы за каждый день просрочки установлена договором. Установленный договором размер неустойки не превышает обычно применяемый для аналогичных правоотношений размер договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства (0,1%).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Пленума №7).

Однако доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Соотношение размера неустойки с суммой основного долга не свидетельствует о явной несоразмерности, поскольку одного такого критерия недостаточно для подобного вывода. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наряду с вышеприведенным, в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства (п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Примерная позиция приведена в п.75 Пленума №7.

Однако, ответчик не доказал, что получение суммы неустойки в заявленном истцом размере является для последнего более выгодным, нежели при добросовестном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, соответственно не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

С учетом указанного требование истца о взыскании 12394,61 рублей пени за период с 02.07.2017 по 21.10.2019 подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца иска в части взыскания 223076,00 рублей долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО «ФЁСТ» в пользу Тюменского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» 00,74 рублей долга, 12394,61 рублей пени, 7709,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.