Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А39-1823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-1823/2018
город Саранск
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение,

при участии

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 25.08.2017 г.,

от ответчика - Управления: ФИО4, представителя по доверенности №1 от 09.01.2018 г.,

от ответчика – Администрации: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о государственной регистрации перехода права собственности на здание гаража, общей площадью 311,4 кв.м., с кадастровым номером 13:15:0111004:2270, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Черемишево.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика (Росреестра) исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В письменном отзыве указывал на ненадлежащий способ защиты, выбранный истцом.

Администрация Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание представителя не направила, отношения по рассматриваемому спору не выразила.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика Администрации Лямбирского сельского поселения.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.12.2006 по делу №А39-3268/06-105/7 ОАО "Луч" (село Черемишево Лямбирского района Республики Мордовия) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении имущества должника конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

В соответствии с договором купли-продажи от 12.04.2013 ООО "Луч" в лице конкурсного управляющего ФИО5 продало предпринимателю ФИО2 имущество, поименованное в пунктах 1.2. и 1.3. договора, в числе которого указывается здание гаража, 1-этажное, общей площадью 311,4 кв.м., инв.№6767, лит.Ф, 2000 г. постройки, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Черемишево. Также указывается, что здание гаража принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта о передаче имущества от 04.03.2001 г., утвержденного общим собранием акционеров ОАО «Луч» протоколом №1 от 04.03.2001 г.

Согласно пункту 2.1. договора цена всего имущества составляет 4490426 руб. и соответствует наибольшей, предложенной покупателем на открытых торгах, состоявшихся 23.10.2012.

Согласно пункту 2.2. договора покупатель оплачивает имущество в течение месяца с момента подписания договора.

По передаточному акту от 22.04.2012 имущество передано от продавца покупателю.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2013 по делу №А39-3268/2006 установлено, что по результатам торгов, состоявшихся 23.10.2012, имущество ОАО "Луч" реализовано предпринимателю ФИО2 по цене 4490426 руб. на основании вышеуказанного договора купли-продажи. Факт поступления денежных средств от предпринимателя ФИО2 за реализованное имущества судом был констатирован.

Указанным определением конкурсное производство в отношении ОАО "Луч" завершено.

26.12.2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО "Луч" на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства

Невозможность регистрации права собственности покупателя в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с ликвидацией продавца, послужила основанием обращения покупателя имущества с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 209 (пункт 1), 218 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи этого имущества.

Из представленных в дело материалов следует, что спорное имущество приобретено истцом по договору купли-продажи имущества у должника (банкрота) в ходе реализации его конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Ликвидированный в результате банкротства продавец имущества является сельскохозяйственным предприятием, что следует из судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Луч".

Как видно из договора купли-продажи, заключенного конкурсным управляющим ОАО "Луч" и предпринимателем ФИО2, предметом договора явилось имущество сельскохозяйственного предприятия, куда вошли объекты сельхозназначения, как то: коровники, телятники, ток, зерносклады и прочее.

Источники формирования имущества сельскохозяйственного кооператива определены в статье 34 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О сельскохозяйственной кооперации" (на дату конкурсного производства). Согласно пункту 2 статьи 34 Закона кооператив формирует собственные средства за счет паевых взносов, доходов от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг и других.

Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности (пункт 3).

Исходя из положений пункта 5.1. статья 34 этого же Закона в имущество кооператива могут включаться здания, строения, сооружения, техника, оборудование, сельскохозяйственные животные, семена, фураж и иное имущество.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При создании открытого акционерного общества «Луч» в результате реорганизации в форме преобразования колхоза «Черемишевский», имущество, находящееся на балансе колхоза, передано создаваемому акционерному обществу, что подтверждается актом о передаче имущества от 04.03.2001 г., утвержденным общим собранием акционеров ОАО «Луч» протоколом №1 от 04.03.2001 г.

В перечень имущества, переданного по акту от 04 марта 2001 г. акционерному обществу, входит под номером 25 гараж, имеющий следующие характеристики: год ввода: 2000, площадь – 288 кв.м., балансовая стоимость: 382082 руб., износ – 3184 руб., остаточная стоимость – 3184 руб., остаточная стоимость – 378898 руб.

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочих, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Договор купли-продажи имущества от 12.04.2013 № 1, по которому конкурсный управляющий ОАО "Луч" продал предпринимателю ФИО2 спорный объект, составлен в виде единого документа, подписан сторонами, и исполнен ими: имущество передано покупателю по передаточному акту, денежные средства получены продавцом.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт, составленный в отношении нежилого здания с кадастровым номером 13:15:0111004:2270 с наименованием: Здание гаража, расположенного по адресу: РМ, Лямбирский район, с.Черемишево, год ввода в эксплуатацию - 2000 г., указывается предыдущий номер: 6767.

Представленный в материалы дела технический паспорт на здание гаража, составленный по состоянию на 13.09.2007 г., имеет следующие характеристики объекта: РМ, Лямбирский район, с.Черемишево, год ввода в эксплуатацию - 2000 г., инвентарный номер: 6767. Площадь здания гаража, указанная в разделе V, составляет 311,4 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану строения площадь объекта по внутреннему обмеру, в том числе предназначенная под помещения, составляет 281,8 кв.м.

Сопоставляя качественные и количественные характеристики объекта (здании гаража), указанные в договоре купли-продажи имущества от 12.04.2013 № 1, кадастровом паспорте, техническом паспорте, акте о передаче имущества от 04.03.2001 г., суд приходит к выводу о том, что в данных документах речь идет об одном и том же объекте. Соответственно, воля продавца была направлена на совершение сделки по отчуждению спорного здания гаража.

Таким образом, суд считает подтвержденным надлежащими доказательствами наличие права собственности продавца на отчуждаемое имущество на момент совершения сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Гражданским кодексом не предусмотрено государственной регистрации договора купли – продажи здания.

Таким образом, предприниматель ФИО2, как покупатель, выплативший стоимость объекта, является его законным владельцем.

Предпринимателем заявлены с учетом уточнения требования о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия к государственной регистрации перехода права собственности на здание гаража, общей площадью 281,8 кв.м., с кадастровым номером 13:15:0111004:2270, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Черемишево.

Положениями части 3 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что для совершения государственной регистрации перехода права собственности по договору необходимо представление в регистрирующий орган заявлений обеих сторон указанного договора.

Отказ в государственной регистрации перехода права собственности орган регистрации (Росреестр) в своем уведомлении от 20.02.2018 г. №13/046/001/2017-16050 мотивировал отсутствием заявления второй стороны по сделке купли-продажи здания гаража, а также наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в договоре, и сведениями из ЕГРН, что является основанием для отказа в государственной регистрации по правилам пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Требование о понуждении органа регистрации к государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению только в том случае, когда единственным препятствием является отсутствие продавца (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку кроме отсутствия продавца, имелись и неустранимые противоречия в представленных документах, соответственно, суд считает отказ Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности законным, что в результате влечет за собой вывод о необоснованном привлечении заявителем данного органа в качестве ответчика.

Кроме того, судом учитываются разъяснения пункта 60 постановления № 10/22 о следующем. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Продавец ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ОАО "Луч" прекратилась. Соответственно, прекратилось право собственности ликвидированного лица на спорное имущество.

В свою очередь, без регистрации права на основании рассматриваемого договора в установленном Законом порядке истец, как добросовестный покупатель, не может приобрести полного титула собственника имущества, поскольку лишен права им распорядиться.

Между тем в силу статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дела арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов. При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска.

При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить необходимую норму. В таком случае он не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Иное толкование норм процессуального права (допущение возможности отказа в иске по формальному основанию - в связи с применением истцом нормы, не подлежащей применению) противоречит основной задаче судопроизводства - защите нарушенного права (статья 2 АПК РФ).

Таким образом, выбор подлежащей применению нормы права и, как следствие, правовая квалификация существа требований осуществляются судом исходя из обстоятельств конкретного спора.

В связи с изложенным суд определяет требование истца как признание права собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункты 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют об основаниях возникновения права собственности на недвижимое имущество. Сделка по продаже здания гаража в установленном порядке не оспорена, сведений о признании её недействительной не представлено.

Материалами дела установлена тождественность здания гаража, указанного в договоре купли-продажи имущества №1 от 12.04.2013 г. и спорного объекта, право на который заявляет истец.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По мнению истца, отсутствие государственной регистрации способно повлечь невозможность реализовать в полном объеме права собственника в отношении имущества: права владения, пользования, распоряжения.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о возникновении оснований для признания права собственности и суд принимает решение об удовлетворении требований с учетом их измененной квалификации.

Государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать право собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 307132615600017, ИНН <***>) на здание гаража общей площадью 281,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Черемишево, кадастровый номер 13:15:0111004:2270.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев