Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А33-29877/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 июля 2024 года


Дело № А33-29877/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские инжиниринг и технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии»;

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1 – представителя по доверенности от 20.03.2024 (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.12.2021 (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские инжиниринг и технологии" (далее – ответчик) о взыскании 518 400 руб. неосновательного обогащения за период 09.2020-12.2021 и продолжать взыскивать с 01.2022 до момента фактического освобождения помещений.

Определением от 26.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.12.2021 истец обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований, просит:

- взыскать с ООО «Сибирские инжиниринг и технологии» в пользу ООО «РОСТ» 486 000 рублей неосновательного обогащения за период 09.2020-11.2021;

- взыскать с ООО «Сибирские инжиниринг и технологии» в пользу ООО «РОСТ» 13 368 рублей госпошлины.

Определением от 19.01.2022 заявление об уточнении требований принято судом.

Определением от 01.02.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.05.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А33-21409/2021.

Определением от 29.09.2023 по делу № А33-21409/2021 суд прекратил производство по делу в связи с отказом ОАО "Сибцветметниипроект" от иска, исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи имущества от 21.08.2020 оставил без рассмотрения (учитывая наличие дела А33-453-98/2015).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2021 по делу А33-453-98/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 марта 2022 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2022 заявление ФИО3 удовлетворено, признаны недействительными проведенные организатором торгов индивидуальным предпринимателем ФИО7 электронные торги N 59566 в форме публичного предложения, закрытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене и заключенный на указанных торгах договор купли-продажи от 21.08.2020, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение. В удовлетворении заявления представителя акционеров должника - ФИО8 отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.202 определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2022 отменено; разрешен вопрос по существу, производство по обособленному спору прекращено. Дополнительным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 отказано в удовлетворении заявления представителя акционеров должника ФИО8 Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2023 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года по делу N А33-453/2015 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд; дополнительное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2023 отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление ФИО3 удовлетворено, признаны недействительными проведенные организатором торгов индивидуальным предпринимателем ФИО7 электронные торги N 59566 в форме публичного предложения, закрытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене, и заключенный на указанных торгах договор купли-продажи имущества от 21.08.2020; применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО "РОСТ" обязанности возвратить ОАО "Сибцветметниипроект" имущество, полученное по договору купли-продажи имущества от 21.08.2020 на основании приложения N 1 к договору, а также возложения на должника обязанности возвратить ООО "РОСТ" стоимость имущества по договору купли-продажи имущества от 21.08.2020 в размере 180 000 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2024 N Ф02-7457/2023, Ф02-7573/2023, Ф02-7575/2023, Ф02-7576/2023, Ф02-40/2024, Ф02-44/2024, Ф02-45/2024, Ф02-46/2024 по делу N А33-453/2015 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А33-453/2015 Арбитражного суда Красноярского края отменено в части признания недействительными проведенных организатором торгов индивидуальным предпринимателем ФИО7 электронных торгов N 59566 в форме публичного предложения, закрытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене, и заключенного на указанных торгах договора купли-продажи имущества от 21.08.2020, и применения последствий недействительности сделки. В отмененной части принят новый судебный акт. Отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительными проведенных организатором торгов индивидуальным предпринимателем ФИО7 электронных торгов N 59566 в форме публичного предложения, закрытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене, и заключенного на указанных торгах договора купли-продажи имущества от 21.08.2020 и применении последствий недействительности сделки. В остальной части названное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 13.12.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание 28.06.2024 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об уточнении требований, просит: взыскать с ООО «Сибирские инжиниринг и технологии» (ИНН <***>) в пользу ООО «РОСТ» (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 16.09.2020 по 26.11.2021 в размере 464 400 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом.

Истец требования поддержал, с учетом уточнений.

Ответчик представил дополнительные документы.

Судом отказано в приобщении к материалам дела документов, о приобщении которых заявлено ответчиком, в связи с тем, что они не относятся к рассматриваемому спору.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.07.2024, о чем вынесено протокольное определение. Заседание продолжено 12.07.2024, в присутствии того же представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в случае необходимости предоставления дополнительных документов.

От истца в материалы дела поступили пояснения к исковому заявлению.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в дополнительных пояснениях к отзыву на исковое заявление. Указал, что обнаруженное имущество не идентифицировано, представители ООО «Сибирские инжиниринг и технологии» на месте обнаружения имущества не присутствовали. Действия истца направлены исключительно на причинение имущественного вреда ответчику, что противоречит требованиям п.1 ст. 10 ГК РФ, а в силу п. 2 той же статьи является основанием для отказа истцу в защите принадлежащего ему права. В соответствии с представленным в материалы дела Отчетом, подготовленным ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» на дату 15.09.2020г., предшествующую дате начала периода неосновательного обогащения, указанную истцом – 16.09.2020г., рыночная стоимость имущественного права пользования нежилым помещением №14, площадью 17,8 кв.м, расположенным по адресу: <...> составляет 4 300,00 рублей в месяц. Таким образом расчет неосновательного обогащения в виде арендной платы за период, предъявленный истом составляет: 4300,00 * 14 = 60 200,00 рублей за период с 16.09.2020 по 16.11.2021г. включительно (14 месяцев) 4300,00 / 30 * 10 = 1 433,34 рубля за период с 17.11.2021 по 26.11.2021 включительно ИТОГО: 1 433,34 + 60 200,00 = 61 633,34 рубля. Просит суд дать надлежащую оценку ООО «РОСТ» как лицу, злоупотребляющему правом в виде умышленного предъявления заведомо необоснованного иска. 2. В удовлетворении искового заявления ООО «РОСТ» ИНН <***> к ООО «Сибирские инжиниринг и технологии» ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно инвентаризационной описи N 14 от 21.11.2019 (позиция 30) в конкурсную массу должника включено нежилое здание (лит А5, А6, А7, А11) общей площадью 4 633,4 кв. м по адресу Россия, <...>, условный номер 24:50:000000:19364.9 (+ 1 696 кв. м, измеренных самостоятельно, введенных в эксплуатацию без правоустанавливающих документов) свидетельство N 24ЕЗ 155897 балансовой стоимостью 110 467 856 рублей 67 копеек.

Комитетом кредиторов ОАО "Сибцветметниипроект" протоколом N 23-20 от 06.05.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Сибцветметниипроект" с приложением N 1, определяющим состав имущества.

В состав единого лота включен весь имущественный комплекс должника (включая несколько объектов недвижимости, движимое имущество, документация и имущество, обеспечивающие осуществление проектно-изыскательской деятельности), подлежащий реализации путем проведения закрытых торгов.

В пункте 20 приложения N 1 указано нежилое здание общей площадью 4 634,4 кв. м по адресу: Россия, <...>, свидетельство о праве собственности N 24ЕЗ 155897 от 22.11.2006.

Начальная стоимость реализации имущества должника определена решением комитета кредиторов (протокол от 06.05.2020 N 23-20) на основании оценки, предложенной привлеченной специализированной организацией ООО "Независимая оценка и Судебно-Технические Экспертизы", оценщики ФИО9, ФИО10 отчеты об оценке от 23.03.2020 N 40, от 01.04.2020 N 41: при балансовой стоимости имущества 110 467 856 рублей 60 копеек, рыночная стоимость определена в сумме 146 693 351 рубль. Общая стоимость лота, выставленного на торги, составила 498 519 198 рублей 91 копейка. Сведения о результатах оценки включены в ЕФРСБ сообщения N 4902220, 4902276 от 10.04.2020.

Итоги первого аукциона подведены 01.07.2020: торги не состоялись в связи с отсутствием заявок. Повторные торги в виде аукциона назначены на 11.08.2020 со снижением стоимости имущества на 10%.

Повторные торги не состоялись, назначены электронные торги в форме публичного предложения, закрытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене, по продаже имущества ОАО "Сибцветметниипроект".

По результатам проведения торгов составлен протокол от 21.08.2020 N 59566-1, в соответствии с которым победителем признано ООО "РОСТ", с которым заключен договор купли-продажи.

На этапе торгов поступили заявки ФИО11 на участие в торгах (19.08.2020 и 20.08.2020), которые в последующем были отозваны 19.08.2020 в 16:37:54 и 21.08.2020 в 15:07:59 соответственно.

Между должником - ОАО "Сибцветметниипроект" и ООО "РОСТ" 21.08.2020 заключен договор купли-продажи имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2020 с 16.09.2020 на основании договора купли-продажи имущества от 21.08.2020 на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ" зарегистрировано следующее имущество:

- нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:176346, площадью 85,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0200092:613, площадью 267,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>.

Из представленных в материалы дела экспликаций, содержащихся в технических паспортах по состоянию на 06.02.2001, следует, что: нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <...> состоит из 5-ти помещений гаражей; нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <...> состоит из 17-и помещений боксов.

При осмотре помещений установлено, что в четырех помещениях: большом гараже автопарка и гаражных боксах № 14, 23 и 26 находится оборудование. Согласно акту инвентаризации от 14.07.2017 указанное оборудование находилось на территории ОАО «Сибцветметнмипроект» с 14.07.2017, собственником оборудования обозначено ООО «Сибирские инжиниринг и технологии».

В акте инвентаризации от 14.07.2017 перечислено следующее имущество, принадлежащее ООО «Сибирские инжиниринг и технологии»:

1. Щековая дробилка ЩДС 180/250 -1 шт.

2. Щековая дробилка ДЩ 100x200 -4 шт

3. Грохот вибрационный - 1 шт.

4. Спиральный классификатор 47Г - 1 шт.

5. Шланговый иерильстатический насос—2 шт.

6. Мельница шаровая 40 МЛ -1 шт.

7. Питатель с горизонтальным лотком ПГ 2-1 шт.

8. Питатель с горизонтальным лотком ПГ - 1 шт.

9. Сепаратор электромагнитный ЭБМ-32/20

10. ФИО12 механическая лабораторная 4-х камерная ФМЛ 12-4 к — 2 шт.

11. ФИО12 механическая лабораторная 2-х камерная ФМЛ 12-2 к - 3 шт.

12. Сгуститель радиальный с центральным приводом СЦ-1- 3 шт.

13. Насос перистальтический НП 16 02/3- 3 шт.

14. ФИО13 отсадочная МОД 0.2 -1 шт.

15. Концентратор Knelson КГ-МОЗ - 1 шт.

16. Сушильный шкаф ШС-1300/3-И» -1 шт.

17. Центробежный насос «Мини Гном. 7 - 1 шт.

18. Вакуум насос водокольцевой ВВН Ы,5 - 1 шт.

19. Ресивер вакуумный РВ 600 – 1 шт.

20. Нуч фильтр НФ-1000-02 - 1 шт.

Актом осмотра имущества от 27.08.2020, стороны удостоверили, что в одном из боксов (<...>) и в гаражных боксах № 14, 23 и 26 (<...> и стр. 6) расположено оборудование, перечисленное в акте инвентаризации имущества от 14.07.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020г. по делу № А33-19130/2020 заявление ОАО «Сибцветметниипроект» о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии» удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2020г. по делу №А33-19130/2020 исковые требования ОАО «Сибцветметниипроект» удовлетворены, с ООО «Сибирские инжиниринг и технологии» взыскано 1 324 028 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 128 руб. 86 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист ФС 034486463.

Постановлением от 25.12.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району ФИО14 возбуждено исполнительное производство №191000/20/24029-ИП.

17.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска составлен акт о наложении ареста на имущество ООО «Сибирские инжиниринг и технологии», расположенное по адресу <...> (боксы №№ 14, 23, 26). Имущество передано на ответственное хранение в ОАО «Сибцветметниипроект».

30.08.2021 и 19.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска составлены акты проверки сохранности имущества.

Актом от 26.11.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска нереализованное имущество возвращено должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 30.11.2021 арест с имущества ООО «Сибирские инжиниринг и технологии», арестованного 17.03.2021, снят.

Ссылаясь на то, что в гаражных боксах № 14, № 23 и № 26, безосновательно находилось оборудование, принадлежащее ООО «Сибирские инжиниринг и технологии», ООО «РОСТ» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика стоимость занятия указанных гаражных боксов (исходя из рыночной ставки аренды аналогичных помещений) за период с 16.09.2020 по 26.11.2021 в размере 464 400 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи имущества от 21.08.2020 на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ" зарегистрировано следующее имущество:

- нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:176346, площадью 85,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0200092:613, площадью 267,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>.

При осмотре помещений установлено, что в четырех помещениях: большом гараже автопарка и гаражных боксах № 14, 23 и 26 находится оборудование. Согласно акту инвентаризации от 14.07.2017 указанное оборудование находилось на территории ОАО «Сибцветметниипроект» с 14.07.2017, собственником оборудования обозначено ООО «Сибирские инжиниринг и технологии».

В акте инвентаризации от 14.07.2017 перечислено следующее имущество, принадлежащее ООО «Сибирские инжиниринг и технологии»:

1. Щековая дробилка ЩДС 180/250 -1 шт.

2. Щековая дробилка ДЩ 100x200 -4 шт

3. Грохот вибрационный - 1 шт.

4. Спиральный классификатор 47Г - 1 шт.

5. Шланговый иерильстатический насос—2 шт.

6. Мельница шаровая 40 МЛ -1 шт.

7. Питатель с горизонтальным лотком ПГ 2-1 шт.

8. Питатель с горизонтальным лотком ПГ - 1 шт.

9. Сепаратор электромагнитный ЭБМ-32/20

10. ФИО12 механическая лабораторная 4-х камерная ФМЛ 12-4 к — 2 шт.

11. ФИО12 механическая лабораторная 2-х камерная ФМЛ 12-2 к - 3 шт.

12. Сгуститель радиальный с центральным приводом СЦ-1- 3 шт.

13. Насос перистальтический НП 16 02/3- 3 шт.

14. ФИО13 отсадочная МОД 0.2 -1 шт.

15. Концентратор Knelson КГ-МОЗ - 1 шт.

16. Сушильный шкаф ШС-1300/3-И» -1 шт.

17. Центробежный насос «Мини Гном. 7 - 1 шт.

18. Вакуум насос водокольцевой ВВН Ы,5 - 1 шт.

19. Ресивер вакуумный РВ 600 – 1 шт.

20. Нуч фильтр НФ-1000-02 - 1 шт.

Актом осмотра имущества от 27.08.2020, стороны удостоверили, что в одном из боксов (<...>) и в гаражных боксах № 14, 23 и 26 (<...> и стр. 6) расположено оборудование, перечисленное в акте инвентаризации имущества от 14.07.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020г. по делу № А33-19130/2020 заявление ОАО «Сибцветметниипроект» о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ОАО «Сибирские инжиниринг и технологии» удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2020г. по делу №А33-19130/2020 исковые требования ОАО «Сибцветметниипроект» удовлетворены, с ООО «Сибирские инжиниринг и технологии» взыскано 1 324 028 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 128 руб. 86 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист ФС 034486463.

Постановлением от 25.12.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району ФИО14 возбуждено исполнительное производство №191000/20/24029-ИП.

17.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска составлен акт о наложении ареста на имущество ООО «Сибирские инжиниринг и технологии», расположенное по адресу <...> (боксы №№ 14, 23, 26). Имущество передано на ответственное хранение в ОАО «Сибцветметниипроект».

30.08.2021 и 19.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска составлены акты проверки сохранности имущества.

Актом от 26.11.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска нереализованное имущество возвращено должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 30.11.2021 арест с имущества ООО «Сибирские инжиниринг и технологии», арестованного 17.03.2021, снят.

Ответчик в ходе рассмотрения дела приводил довод о том, что спорное имущество ответчика расположено в иных зданиях.

Из пояснений истца следует, что гаражи № 14, № 23 и № 26 не являются самостоятельными объектами недвижимости. Это гаражные боксы, которые входят в состав нежилых зданий по адресу: <...>, и <...>. Нумерация гаражей № 14, № 23 и № 26 является «внешней». Это номера гаражных боксов, нанесенные на них белой краской. В подтверждение указанного обстоятельства ООО «РОСТ» приложило фотографии рассматриваемых гаражей.

Из представленных в материалы дела экспликаций, содержащихся в технических паспортах по состоянию на 06.02.2001 следует, что: нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <...> состоит 5-ти помещений гаражей; нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <...> состоит из 17-и помещений боксов.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что спорное имущество ответчика расположено в иных зданиях, а не в гаражных боксах № 14, № 23 и № 26, принадлежащих ООО «РОСТ».

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещениями, расположенными в нежилых зданиях, принадлежащих истцу (исходя из рыночной ставки аренды аналогичных помещений) за период с 16.09.2020 по 26.11.2021 в размере 464 400 руб.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в спорный период в нежилых зданиях истца, размещалось спорное оборудование ответчика, которое передано третьим лицом истцу при передаче данных помещений. Доказательства обратного не представлены.

Договорные отношения между истцом как собственником объектов недвижимости и ответчиком отсутствовали в период, за который предъявлены исковые требования.

Доказательства злоупотребления истцом правом в материалы дела не представлены, соответствующий довод обоснованно отклонен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С целью опровержения стоимости размещения оборудования в нежилых помещениях истца, ответчик представил в материалы дела отчет об оценке от 20.05.2022 № 26/22, выполненный ООО «Центр экспертизы и оценки», согласно которому:

по состоянию на 01.06.2019:

- имущественное право пользования нежилым помещением №14, площадью 17,8 кв.м, расположенным по адресу: <...> составляет 3 500 руб.;

- имущественное право пользования нежилым помещением №1, площадью 17,1 кв.м расположенным по адресу: <...> зд. 8, стр.6, лит Г2 составляет 3 500 руб.;

- имущественное право пользования нежилым помещением №4, площадью 17,1 кв.м расположенным по адресу: <...> зд.8, стр.6, Лит.Г2 составляет 3 500 руб.;

по состоянию на 15.09.2020:

- имущественное право пользования нежилым помещением №14, площадью 17,8 кв.м, расположенным по адресу: <...> составляет 4 300 руб.;

- имущественное право пользования нежилым помещением №1, площадью 17,1 кв.м расположенным по адресу: <...> зд. 8, стр.6, лит Г2 составляет 4 300 руб.;

- имущественное право пользования нежилым помещением №4, площадью 17,1 кв.м расположенным по адресу: <...> зд.8, стр.6, Лит.Г2 составляет 4 300 руб.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости размещения оборудования в нежилых помещениях, сторонами не заявлялись.

С учетом изложенного, при определении суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещениями, расположенными в нежилых зданиях, принадлежащих истцу, суд счел возможным руководствоваться отчетом об оценке от 20.05.2022 № 26/22, выполненный ООО «Центр экспертизы и оценки», по состоянию на 15.09.2020.

С учетом выводов отчета об оценке от 20.05.2022 № 26/22, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки», по состоянию на 15.09.2020 стоимость пользования спорными нежилыми зданиями за период с 16.09.2020 по 26.11.2021 составляет 185 330 руб.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в подлежат частичному удовлетворению размере 185 330 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 12 288 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 13 368 руб. платежным поручением от 16.11.2021 № 956.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 4 904 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 16.11.2021 № 956 в сумме 1 080 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские инжиниринг и технологии" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ИНН <***>) 185330 руб. неосновательного обогащения и 4 904 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 080 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.11.2021 № 956.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова