Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-85496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85496/22-180-597
26 апреля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЁННАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (121596, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ГОРБУНОВА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 8 ПОМ II КОМ 37, ОГРН: 1197746540837, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: 7734429011)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИВ" (398070, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЛИПЕЦК Г.О., ЛИПЕЦК Г., ЛИПЕЦК Г., БЕЛЯНСКОГО А.Д. УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: 1184827012260, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 4825131731) третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВ-ТЕХНО" (400120, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ЧЕРЕПОВЕЦКАЯ УЛИЦА, 23, ОГРН: 1113459003118, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2011, ИНН: 3442116261)

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНИКИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (347871, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАМЕНСКИЙ РАЙОН, АНИКИН ХУТОР, ОГРН: 1036114000438, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 6114007988)

О взыскании 3 515 898 руб. 40 коп. задолженности по договору № 16325/08/2020-ЖД от 25.08.2020г., из них: 1 258 320 руб. 00 коп. – долг, 465 578 руб. 40 коп. – неустойка по состоянию на 13.04.2023, 1 792 000 руб. – убытки за сверхнормативный простой вагонов.

В судебное заседание явились: от истца – Пономарева А.Г., дов. от 10.10.2022г. от ответчика – Гребенникова Е.А., дов. от 11.01.2022г. от третьих лиц:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВ-ТЕХНО" – Гребенникова Е.А., дов. от 15.03.2023

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНИКИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" – неявка, извещен

После перерыва в судебное заседание явились: от истца – Пономарева А.Г., дов. от 10.10.2022г. от ответчика – Гребенникова Е.А., дов. от 11.01.2022г. от третьих лиц:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВ-ТЕХНО" – Гребенникова Е.А., дов. от 15.03.2023

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНИКИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" – неявка, извещен

Судебное заседание проводилось с перерывом с 13.04.2023 по 20.04.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 3 515 898 руб. 40 коп. задолженности по договору № 163- 25/08/2020-ЖД от 25.08.2020г., из них: 1 258 320 руб. 00 коп. – долг, 465 578 руб. 40 коп. – неустойка по состоянию на 13.04.2023, 1 792 000 руб. – убытки за сверхнормативный простой вагонов.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лицо - ООО "АВ-ТЕХНО" просило в иске отказать.

3 лицо - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНИКИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25.08.2020 года между АО «ОГДК (Поставщик) и ООО «РИВ» был заключен Договор поставки продукции № 163-25/08/2020-ЖД, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы (Товар).

Истец ссылается на то, что за весь период поставок с 2020 года по апрель 2022 года АО ОГДК в адрес ООО РИВ было поставлено материала в количестве 26 635,6 тн. на общую сумму 25 393 520 рублей с учетом НДС, что подтверждается УПД, а также железнодорожными накладными.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2022 года, долг ООО РИВ в пользу АО ОГДК составляет 1 258 320 рублей. Данная задолженность образовалась в результате поставки от 08.04.2022 года. Факт поставки подтверждается железно-дорожными накладными № ЭП502305, № ЭП501459, а также УПД № 366 от 08.04.2022 года.

Ответчик утверждает, что не направлял в адрес Истца заявки на поставку Товара в апреле 2022 г., согласно п. 1.2. Договора поставки продукции № 163-25/08/2020_ЖД от 25 августа 2020 г. В связи с этим спецификации на продажу 08.04.2022 г. не согласовывались Ответчиком и не подписывались, согласно п. 1.3. Договора поставки.

Также в пояснениях третьего лица ООО «АВ-Техно», которое являлось грузополучателем по данным поставкам, указано, что данный материал был получен и выгружен, однако с поставщиком ООО "РИВ" эта поставка не согласовывалась, о чем ООО "АВ-Техно" незамедлительно сообщило ООО "РИВ" 12.04.2022 года. Какие-либо


запросы ООО РИВ в адрес своего поставщика АО ОГДК не направлялись по данным поставкам. ООО АВ-Техно направило уведомление об ошибочной поставке в адрес АО ОГДК 28.04.2022, которое было получено 04.05.2022 года, то есть спустя месяц после прихода вагонов в адрес грузополучателя.

Согласно п. 1.3. Договора поставки продукции № 163-25/08/2020_ЖД от 25 августа 2020 г., «покупатель направляет заявку на поставку Товара», без конкретизации формы заявки. Согласно п. 1 ст. 5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Заявка, по сложившейся деловой практике, принятой в области поставки Товаров, может быть направленна, в том числе, в устной форме, если сторонами отдельно не оговорено условие о недопустимости направления заявок данным способом.

Истец указывает на то, что за весь период поставок Истец и Ответчик согласовали и подписали лишь Спецификацию № 1 от 25.08.2020 г. и Спецификацию № 3 от 05 апреля 2021 г.

Перечень поставляемого Товара также согласовывался Истцом и Ответчиком в устной форме. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Спецификация является документом, в котором конкретизируются условия договора и не является документом, согласование которого является обязательным. Исходя из правила свободы договора, стороны вправе согласовывать конкретизирующие условия поставки иным способом, даже при наличии условия о согласовании и подписании спецификации в договоре.

Устное согласование поставок и поставки Товара подтверждается фактическими обстоятельствами: Истцом был направлен, а Ответчиком получен Товар, в отсутствие согласованных и подписанных Спецификаций.

Ответчик подтверждает отсутствие согласованных и подписанных Спецификаций с 01.01.2022 г. Однако, в январе, феврале 2022 г. Истцом был направлен, а Ответчиком получен и частично оплачен Товар.

В судебном заседании на вопросы суда ответчик пояснил, что поставки производились на основании счета № 473 от 28.12.2021. в котором указан необходимый ответчику объем товара в размере 20 000 тонн. На момент спорных поставок указанный объем ответчиком выбран не был.

Если проанализировать весь период поставок:

1.1 Истец и Ответчик согласовали и подписали Спецификацию № 1 от 25.08.2020 г. Факт поставки Товара подтвержден:

- УПД № 826 от 26 августа 2020 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭЛ256304, формируемой в системе «ЭТРАН» и

- УПД № 831 от 27 августа 2020 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭЛ288376, формируемой в системе «ЭТРАН».

Ответчик оплатил поставки Товара в полном объеме согласно ПП № 537 от 27.08.2020 г. по выставленному Истцом счету № 266 от 27 августа 2020 г.

1.2 Истец и Ответчик устно согласовали поставки товара. Факт поставки Товара подтвержден:

- УПД № 985 от 28 сентября 2020 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭН504599, формируемой в системе «ЭТРАН»;

- УПД № 932 от 18 сентября 2020 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭМ786578, формируемой в системе «ЭТРАН»;

- УПД № 942 от 20 сентября 2020 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭМ909540, формируемой в системе «ЭТРАН»;


- УПД № 947 от 21 сентября 2020 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭН004517, формируемой в системе «ЭТРАН»;

- УПД № 953 от 23 сентября. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭН004517, формируемой в системе «ЭТРАН»;

- УПД № 969 от 26 сентября 2020 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭН324198, формируемой в системе «ЭТРАН»;

- УПД № 972 от 27 сентября 2020 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭН437749, формируемой в системе «ЭТРАН»;

- УПД № 984 от 28 сентября 2020 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭН502185, формируемой в системе «ЭТРАН».

Ответчик оплатил поставки Товара в полном объеме согласно ПП № 43 от 17.09.2020 г. по выставленному Истцом счету № 298 от 17 сентября 2020 г.

Сам ответчик в своем отзыве не отрицает того факта, что поставки осуществлялись в отсутствие письменной заявки и спецификации, а на основании выставленного счета № 298 от 17.09.2020.

1.3 Истец и Ответчик устно согласовали поставки товара. Факт поставки Товара подтвержден:

- УПД № 999 от 30 сентября 2020 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭН648507, формируемой в системе «ЭТРАН»;

- УПД № 1000 от 30 сентября 2020 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭН645399, формируемой в системе «ЭТРАН».

Ответчик оплатил поставки Товара в полном объеме согласно ПП № 605 от 30.09.2020 г. по выставленному Истцом счету № 319 от 29 сентября 2020 г. и ПП № 627 от 07.10.2020 г.

1.4 Истец и Ответчик подписали Спецификацию № 3 от 05 апреля 2021 г. Факт поставки Товара подтвержден:

УПД № 402 от 9 апреля 2021 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭШ430774, формируемой в системе «ЭТРАН»;

УПД № 408 от 15 апреля 2021 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭШ664045, формируемой в системе «ЭТРАН»;

УПД № 411 от 16 апреля 2021 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭШ693758, формируемой в системе «ЭТРАН».

Ответчик оплатил поставки Товара в полном объеме согласно ПП № 178 от 05.04.2021 г. по выставленному Истцом счету № 78 от 05 апреля 2021 г.

1.5 Истец и Ответчик устно согласовали поставки Товара. Факт поставки Товара подтвержден:

- УПД № 11 от 9 января 2022 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭК686466;

- УПД № 12 от 10 января 2022 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭК767380;

- УПД № 15 от 11 января 2022 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭК783329;

- УПД № 48 от 21 января 2022 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭЛ409453;

- УПД № 50 от 22 января 2022 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭЛ506728;

- УПД № 52 от 23 января 2022 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭЛ504797;

- УПД № 57 от 24 января 2022 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭЛ534569;

- УПД № 60 от 25 января 2022 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭЛ621528;


- УПД № 64 от 26 января 2022 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭЛ671773 и ЭЛ705841;

- УПД № 70 от 29 января 2022 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭЛ859728;

1.6 Истец и Ответчик устно согласовали поставки Товара. УПД в 2х экземплярах были направлены Ответчику, однако подписанных экземпляров Истцом не получено.

Факт поставки Товара подтвержден:

- УПД № 68 от 27 января 2022 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭЛ767095;

- УПД № 71 от 30 января 2022 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладных ЭЛ881720, ЭЛ924248;

- УПД № 76 от 31 января 2022 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭЛ953486;

- УПД № 79 от 3 февраля 2022 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭМ142223;

- УПД № 82 от 4 февраля 2022 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭМ152193;

- УПД № 83 от 8 февраля 2022 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭМ386044;

- УПД № 89 от 10 февраля. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭМ429094;

- УПД № 105 от 16 февраля. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭМ796657;

- УПД № 111 от 19 февраля 2022 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭМ903349;

- УПД № 366 от 8 апреля 2022 г. Данные о транспортировке и грузе отображены в ж/д накладной ЭП502305 и ЭП501459;

Ответчик частично оплатил поставки Товара (за исключением последней УПД № 366 от 08.04.2022 г.) согласно ПП № 62 от 27.01.2022 г., ПП № 69 от 02.02.2022 г., ПП № 08.02.2022 г., ПП № 88 от 10.02.2022 г., ПП № 186 от 15.03.2022 г., ПП № 218 от 29.03.2022 г., ПП № 257 от 06.04.2022 г. по выставленному Истцом счету № 473 от 28 декабря 2021 г.

При этом сам Ответчик не отрицает того факта, что поставки считались согласованными, так как оплата производилась по счету № 473 от 28 декабря 2021 года, без направления письменных заявок и спецификаций.

Долг ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 1 258 320 рублей.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. указанного Договора, Ответчик по требованию Истца, в случае просрочки платежа, уплачивает Истцу неустойку в размере 0.1 % (Одна десятая процента) от суммы, не оплаченной в срок за каждый день просрочки.

По состоянию на 13.04.2022 г. сумма неустойки, согласно расчета истца, составляет 465 578 руб. 40 коп.

Также Истцом заявляется требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под операциями выгрузки за период с 2020 года по февраль 2022 года в общем количестве 640 суток на сумму 1 792 000 рублей.

В соответствии с п 6.5. Договора, Покупатель обеспечивает нахождение вагонов на станциях выгрузки, в течение не более чем 48 часов, с момента их прибытия на станцию.

В случае простоя вагонов на станции выгрузки более 48 часов с момента прибытия по причине неприема груза Грузополучателем, Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 2800 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, а также возмещает расходы Продавца, возникшие в связи с простоем Вагонов.

При расчете количества суток сверхнормативного простоя, каждые неполные сутки считаются как полные.

Стороны, согласовали, что период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или системы «ЭТРАН» в электронном формате.

На основании данных, полученных от ГВЦ ОАО «РЖД», сверхнормативный простой вагонов составил 640 суток.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Расчет обоснованно произведен истцом на основании п.6.5 Договора и истребованных судом данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником


денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не распространяется на спорные поставки, принимая во внимание, что спорные поставки производились в апреле 2022, т.е. после введения моратория.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 329, 330, 393, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИВ" (398070, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЛИПЕЦК Г.О., ЛИПЕЦК Г., ЛИПЕЦК Г., БЕЛЯНСКОГО А.Д. УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: 1184827012260, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 4825131731) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЁННАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (121596, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ГОРБУНОВА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 8 ПОМ II КОМ 37, ОГРН: 1197746540837, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: 7734429011) 3 515 898 руб. 40 коп. задолженности по договору № 163- 25/08/2020-ЖД от 25.08.2020г., из них: 1 258 320 руб. 00 коп. – долг, 465 578 руб. 40 коп. – неустойка по состоянию на 13.04.2023, 1 792 000 руб. – убытки за сверхнормативный простой вагонов, а также 38 727 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИВ" (398070, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЛИПЕЦК Г.О., ЛИПЕЦК Г., ЛИПЕЦК Г., БЕЛЯНСКОГО А.Д. УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: 1184827012260, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 4825131731) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 852 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.