Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А75-21068/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21068/2023
08 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" (119049, г. Москва, муниципальный округ Якиманка, ул. Большая Якиманка, д. 42, стр. 1-2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (163000, Архангельская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу ограниченной ответственностью "АТ-Строй" (198095, г. СанктПетербург, муниципальный округ Нарвский округ, ул. Швецова, д. 41, литера А, помещ. 47-Н (комната 21), ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 066 087,57 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 28.06.2023,

от ответчика государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "АТ-Строй" - ФИО3 по доверенности от 22.12.2023,

установил:

федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы" (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее - учреждение, ответчик), обществу ограниченной ответственностью "АТ-Строй" (далее - общество, ответчик) о взыскании солидарно 1 066 087,57 руб., в том числе задолженности по договору № 4310Д-23/ГГЭ-14293/15/ДП/БС от 20.06.2023 в сумме 879 610,21 руб., 186 477,36 руб. - пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по оплате.

Определением суда от 24.01.2024 судебное заседание по делу назначено на 03.04.2024 в 11 часов 30 минут

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, по доводам которых находят исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель), государственным казенным учреждением Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (заказчик) и обществом (плательщик) заключен договор заключен договор присоединения на оказание услуг по проведению государственной экспертизы от 20.06.2023 № 4310Д-23/ГГЭ-14293/15/ДП/БС (далее - договор), в соответствии с которым предметом договора является проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объекту "Реконструкция аэропортового комплекса "Соловки", о. Соловецкий, Архангельская область. Корректировка" (далее - государственная экспертиза, услуги).

Согласно пункту 1 договора договор заключен в соответствии с Условиями оказания ФАУ "Главгосэкспертиза России" услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденными приказом от 02.02.2023 № 29 (редакция № 2) (далее - Условия), размещенными на сайте ФАУ "Главгосэкспертиза России" и являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг составляет 879 610,21 руб., в т.ч. НДС 20 % - 146 601,70 руб.

В силу пункта 4 договора заказчик (плательщик) обязуется оплатить аванс 100% стоимости услуг, который составляет 879 610,21 руб., в т.ч. НДС 20% - 146 601, 70 руб., в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего договора в силу.

Обязательства заказчика (плательщика) по оплате услуг считаются исполненными с момента поступления денежных средств на указанный в настоящем договоре счет исполнителя.

Порядок оплаты определяется разделом III Условий "Стоимость и порядок расчетов".

Согласно пункту 1.11. Условий для оказания услуги может быть заключен трехсторонний договор присоединения с участием плательщика. В случае заключения трехстороннего договора присоединения исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги, заказчик обязуется принять, а плательщик оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.6. Условий обязанностью заказчика являлась обязанность по обеспечению оплаты плательщиком стоимости оказания услуг в соответствии с положениями настоящих Условий.

Согласно пунктом 2.5. Условий плательщик обязан оплатить за заказчика стоимость проведения государственной экспертизы исполнителю в соответствии с положениями условий.

Исполнитель приступил к оказанию услуг без оплаты в силу пункта 5 договора, а также в соответствии с пунктом 28 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 года № 145, которым предусмотрено, что в случае привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств государственных компаний и корпораций, оказание услуг начинается после заключения договора.

Как следует из искового заявления, исполнителем в соответствии с условиями договора надлежащим образом исполнены обязательства по договору, а именно: подготовлено заключение государственной экспертизы от 26.07.2023 № 04861-23/ГТЭ- 14293/15 (№ в ЕГРЗ 29-1-1-1-043420-2023), что подтверждает актом об оказанных услугах от 26.07.2023, и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4.6. Условий в случае если для проведения государственной экспертизы документация представлена в электронном виде, исполнителем по окончании оказания услуг направляется заказчику уведомление о готовности заключения, заключение, акт об оказании услуг, оформленный в одностороннем порядке, и счет-фактура (УПД) на оказанные услуги.

Оригиналы уведомления о готовности заключения, акта об оказанных услугах и счета-фактуры (УПД) передаются заказчику в порядке, предусмотренном п.7.5., 7.7 Условий.

Заключение направляется заказчику в электронной форме в порядке, предусмотренном пункта 7.5. Условий.

Услуги считаются оказанными с даты направления (вручения) исполнителем заключения заказчику.

Истец в письме от 26.07.2023 исх. № 68793-23/ГГЭ-14293/1306 уведомил Учреждение о готовности заключения по договору, направлении подписанного акта об оказанных услугах.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия от 07.08.2023 с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг.

Обществом в ответ на претензию было направлено письмо истцу от 11.08.2023 № 08-26/125777, в котором плательщик гарантировал оплату по договору.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг по договору ответчиками не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ). Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51), применяемого в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд, оценивая представленный односторонний акты, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил в том числе акт сдачи - приемки оказанных услуг от 26.07.2023, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Факт проведения истцом государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ответчиками не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Возражений относительно объема, качества, стоимости и срока оказания услуг не заявлено. Доказательств невозможности использования результата работ, а также наличие неустранимых недостатков ответчиком не представлено (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по договору.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу части 2 указанной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Так, в пункте 6.4. Условий предусмотрено, что заказчик и плательщик несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данной обязанности исполнитель вправе потребовать оплаты по договору, возмещения убытков, уплаты неустойки за просрочку оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами как от заказчика и плательщика совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Расторжение ответчиками контракта на выполнение работ от 23.06.2020 № 0124200000620002710 не является основанием для отказа в оплат услуг истца.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Возражая против удовлетворения иска ответчики также перекладывают ответственность по оплате услуг истца друг на друга, со ссылкой условия заключенного между ними государственного контракта, и на его расторжение.

Данные доводы суд отклоняет, поскольку солидарная ответственность ответчиков за неисполнение спорного договора установлена пунктом 6.4. Условий.

Довод Учреждения том, что не подписывал спорный договор суд отклоняет, так как истцом представлена доверенность от 31.05.2023, выданная Учреждением Обществу, предоставляющая последнему право на заключение договора на проведение государственной экспертизы. В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчики не подтвердили факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 879 610,21 руб.

Суд отмечает, что аналогичная правовая позиция была отражена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 № 08АП-3331/2023 (дело № А75-17394/2022).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании солидарно неустойки в сумме 186 477, 36 руб., исчисленных за период с 28.06.2023 по 11.10.2023 в соответствии с пунктом 6.4 Услувий.

В соответствии с пунктом 6.4. Условий в случае нарушения срока оплаты (в том числе оплаты аванса) по Договору присоединения Заказчик выплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заказчик и Плательщик несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате в порядке и в сроки, предусмотренные Договором присоединения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данной обязанности Исполнитель вправе потребовать оплаты по договору, возмещения убытков, уплаты неустойки за просрочку оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами как от Заказчика и Плательщика совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В случае нарушения срока оплаты (в том числе оплаты аванса) по договору Заказчик и/или Плательщик выплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашениео неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование к форме соглашения сторонами соблюдено.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиками не оспорен.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, арифметически верным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка в сумме 186 477,36 руб.

Ответчики о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК не заявили, самостоятельно распорядившись своими правами.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства", общества ограниченной ответственностью "АТ-Строй" солидарно в пользу федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" 1 066 087,57 руб., в том числе 879 610,21 руб. задолженности, 186 477,36 руб. пени, а также 23 661 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.Г. Касумова