Решение от 30 января 2018 г. по делу № А48-6446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6446/2017
г. Орёл
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мост» (<...>; ОГРН <***>) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г. Орел (<...>) о взыскании 43260,00 руб., третьи лица: 1) ФИО2 (Курская область, Льговский район); 2) ФИО3 (г. Орел), при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО4 (доверенность, паспорт), от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность, паспорт), от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ о времени и месте заседания

установил:

ООО «Мост» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 67771,00 руб., из которых 18260,00 руб. страховое возмещение, 34511,00 руб. составляют неустойку за период с 20.07.2015 по 29.01.2016, 15000,00 руб. – расходы на оплату услуг независимого оценщика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 25000,00 руб. и 152,00 руб. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 18260,00 руб., неустойку в сумме 10000,00 руб., расходы по подготовке экспертного заключения в сумме 15000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб. и почтовые расходы в сумме 152,00 руб.

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в своих возражениях (л.д.59).

В судебном заседании 18 января 2018 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25 января 2018 года, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области.

ФИО2 и ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда от 30.10.2017, письменные отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

27 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва км.МКАД33й в результате которого автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак М300АК5757, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.

Настоящее транспортное средство было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серия ССС № 0327668152 сроком с 22.11.2014 по 21.11.2015 (л.д. 10).

29 июня 2015 года ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено ответчиком 03.07.2015 в размере 10200,00 руб.

27 ноября 2015 года между ФИО3 (цедент) и ООО «Мост» (цессионарий) заключен договор № 579/2015/11/27/1-Ц (л.д.40), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) на получение со всех возможных должников надлежащего исполнения обязательства в следствие причинения вреда, которое возникло из повреждения принадлежащего цеденту

автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак М300АК57 в результате происшествия, имевшего место 27.06.2015, по адресу: М2 въезд на внешнее кольцо МКАД. (п.1 договора).

Пунктом 2 настоящего договора предусмотрено, что по настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме указанные в п.1 настоящего договора требования.

Требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе: право на получение страхового возмещения (компенсационной выплаты, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена), право на возмещение понесенных расходов по оплате независимой технической экспертизы, право на получение неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, право на получение финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Также к цессионарию переходят права на возмещение иных понесенных цедентом расходов и убытков, связанных с реализацией законного права на получение страхового возмещения, в том числе по оплате оценочных, юридических, представительских услуг (п.3 договора № 579/2015/11/27/1-Ц).

За уступаемое требование цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме 9000,00 руб. Цессионарий выплачивает цеденту после фактического получения их с должников в качестве исполнения по обязательству, указанному в п.1 настоящего договора (п.5 настоящего договора).

ООО «Мост» (заказчик) для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150 заключило договор с ООО «Автоэксперт», согласно экспертному заключению от 09.12.2015 № 640/11-15 (л.д.17-27) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля составила – 28460,32 руб.

ООО «Мост» направило в адрес страховой компании претензию от 24.12.2015 (л.д.47-48) с требованием выплатить размер недоплаченного страхового возмещения в сумме 18260,32 руб., неустойку в сумме 18260,32 руб., стоимость экспертного заключения, а также расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от

25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серия ССС № 0327668152 (л.д. 10).

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается имеющимся в деле материалами, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»лежит обязанность при наступлении страхового случая произвести потерпевшему денежную выплату в размере, установленном законодательством.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Таким образом, Ноздрачев П.А. в силу п. 1 ст. 382 и ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации выбыл из обязательств по выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия», возникших в результате спорного ДТП. Новым кредитором в обязательстве является ООО Мост».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела установлено, что страховщиком не был соблюден срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 18260,32 руб. за период с 20.07.2015 по 29.01.2016, которую просит взыскать в размере 10000,00 руб., что является его правом.

Оснований, освобождающих страховщика от уплаты неустойки, в данном случае не доказано (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд проверил расчет неустойки и признал его правильным. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 20.07.2015 по 29.01.2016 подлежит удовлетворению в сумме 10000,00 руб.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ не заявлялись.

Также предметом настоящего спора является требование о взыскании с ответчика расходов по подготовке экспертного заключения в сумме 15000,00 руб.

В обоснование несения данных расходов истцом в материалы дела представлены: договор № 640/2015/11/27/1-ЭКСП (л.д.42), экспертное заключение от 09.12.2015 № 640/11- 15 (л.д.17-27).

Поскольку, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000,00 руб. были понесены истцом с целью установления величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в связи с не полной выплатой страховщиком стоимости страхового возмещения, суд расценивает данные расходы как убытки, понесенные истцом в целях восстановления своих нарушенных прав.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по делу в размере 15152,00 руб., из которых: 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителя 152,00 руб. почтовые расходы.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств произведенных расходов истец представил договор № 580/2015/11/27/2-ЮР, заключенный 27.11.2015 (л.д.39) между ООО «Мост» (заказчик) и ООО «Юрайт» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчику оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2 настоящего договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги в деле о возмещении реального ущерба, причиненного повреждением автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> в результате

происшествия, имевшего место 27.06.2015, по адресу: М2 въезд на внешнее кольцо МКАД.

Исполнитель обязан быть представителем заказчика в ходе досудебного урегулирования спора; составить и подать в суд от имени заказчика исковое заявление; быть представителем заказчика в ходе разбирательства дела в суде в соответствии с правами, оговорёнными в доверенности, выданной заказчиком (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 5 стоимость услуг по настоящему договору составляет 25000,00 руб., которые оплачиваются при подписании настоящего договора.

Также в обоснование понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.11.2015 на сумму 25000,00 руб. (л.д.43).

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил расходы на представителя до суммы 15000,00 руб.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых истцом судебных расходов, в связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 152,00 руб. подтверждено документально (л.д. 7 и 8) и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мост» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в сумме 18260,00 руб., неустойку в сумме 10000,00 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 15000,00 руб., судебные расходы на представителя в сумме 15000,00 руб., почтовые расходы по делу в сумме 152,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Волкова Е.Н.