Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А43-13509/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13509/2023


г.Нижний Новгород 15 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-348)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В., секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ДЗЕРЖИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЫЛОВАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 157 737 руб. 18 коп.

третье лицо: акционерное общество "Индустриальный парк "Ока-полимер" (ОГРН: <***>, ИНН <***>).


при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.12.2023, срок действия до 31.12.2024), ФИО3, (доверенность от 27.12.2023, срок действия до 31.12.2024),

от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом,



установил:

акционерное общество «ДЗЕРЖИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЫЛОВАР» (далее - ответчик) о взыскании 157 737 руб. 18 коп.

Требования основаны на статьях 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности.

Ответчик возразил против удовлетворения искового заявления по основанием, изложенным в отзыве.

Третье лицо требования искового заявления поддержало, представило отзыв, в котором указало, что в спорный период гарантирующая организация по водоотведению администрацией г.Дзержинска определена не была; организацией, осуществляющей водоотведение в соответствии с п.15 ст.2 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» являлось АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер»; услуга была получена ответчиком, однако, не оплачена; объем отведенных сточных вод был определен исходя из объема воды, поданной ООО «МЫЛОВАР» их всех источников водоснабжения.

В судебном заседании в прядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 17 января 2024 года до 15 час. 50 мин. и до 24 января 2024 года до 16 час. 10 мин. После перерывов судебные заседания были продолжены.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между АО «Дзержинский Водоканал» и АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» в рамках судебных дел №А43-30270/2021 и А43-39362/2020 заключены и утверждены мировые соглашения, по условиям которых истцу перешло право требования с ООО «МЫЛОВАР» 157 737 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг по водоотведению за период с октября 2020 года по июль 2021 года в объеме 1 750 куб.м.

Оказанные услуги ответчиком не были оплачены АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер». Об уступке права требования истцу ответчик был извещен, однако, задолженность погашена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 30.10.2007 № 120, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право требования по настоящему делу к ООО «МЫЛОВАР» перешло АО «Дзержинский Водоканал» от АО ИП «Ока-Полимер» на основании мировых соглашений, утвержденных определениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-39362/2020 и №А43-30270/2021.

Таким образом, факт уступки права требования подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Право требования первоначального кредитора - АО «Индустриальный парк «Ока – Полимер» подтверждено материалами дела, в том числе счетом-фактурой и основано на положениях Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. Доказательств меньшего объема оказанных услуг ответчик не представил.

По условиям мировых соглашений по делам №А43-30270/2021 (от 21.12.2022) и № А43-39362/2020 (от 21 11. 2022 года), утвержденных арбитражным судом Нижегородской области АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» распорядилось в пользу истца принадлежащим ему правом требования задолженности за услуги водоснабжения к ответчику. Утвержденные судом мировые соглашения ответчиком не оспорены.

Таким образом, факт уступки права требования подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Ответчик ссылается на отсутствие у него обязательств перед АО ИП «Ока-Полимер» и, как следствие, на невозможность переуступки и возникновения права требования у Водоканала к нему. Ответчик указывает на отсутствие между АО ИП «Ока-Полимер» и ООО «МЫЛОВАР» договорных отношений по водоотведению. Указанные доводы судом отклоняются на основании нижеследующего.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Объектом централизованной системы водоотведения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения (пункт 14 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически 5 присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Частью 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ определено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В пункте 7 Правил № 644 указано, что до определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводноканализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 21.08.2013 № 3295 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения" и согласно Схеме водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года, утвержденной постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 27.09.2016 № 3519, зона деятельности ОАО "Дзержинский Водоканал", как гарантирующей организации, определена в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Городской округ город Дзержинск".

Канализационные сети ООО «МЫЛОВАР» имеют технологическое присоединение к сетям АО ИП «Ока-Полимер». Ответчик сбрасывает сточные воды в систему водоотведения АО ИП «Ока-Полимер», которое принимает и транспортирует сточные воды.

Ввиду отсутствия на спорной территории гарантирующей организации договоры водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей водоотведение, к канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента в силу статьи 12 и пункта 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ.

Судебными актами по делу №А43-8762/2020 (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022) установлено, что АО ИП "Ока-Полимер" принимает и транспортирует (перекачивает) сточные воды, то есть является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующей отдельные объекты системы водоотведения. Такая организация, согласно определению, приведенному в пункте 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, является организацией, осуществляющей водоотведение. Тот факт, что система водоотведения АО ИП "Ока-Полимер" не является централизованной, не исключает квалификации АО ИП "Ока-Полимер" в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующей отдельные объекты системы водоотведения и, как следствие, обязанности по заключению договоров водоснабжения в порядке части 7 статьи 7 Закона №416-Ф с лицами (абонентами), объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к канализационным сетям АО ИП "Ока-Полимер", что налагает на АО ИП "Ока-Полимер" обязанность по оплате услуг водоотведения в отношении объема стоков присоединенных лиц.

Судебными актами по делу №А43-8762/2020 установлена обязанность АО ИП "Ока-Полимер", как организации ВКХ в промышленной зоне городского округа город Дзержинск, оплачивать перед Водоканалом объем стоков лиц (абонентов), объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к канализационным сетям АО ИП "ОкаПолимер". В связи с этим констатировано, что АО ИП "Ока-Полимер" не лишено права требовать возмещения стоимости услуг по приему сточных вод с лиц, присоединенных к его системе водоотведения.

Право требования АО ИП "Ока-Полимер" к ООО "Мыловар" является правом требования неосновательного обогащения (перевыставления) в объеме и стоимости, которые исполнены (возникли) у АО ИП "Ока-Полимер" перед Водоканалом (в части объема, приходящегося на ООО "Союзавиахим") за период с октября 202 года по июль 2021 года.

Объем оказанных услуг определен истцом на основании актов на услуги водоснабжения. Доказательств меньшего объема оказанных услуг водоотведения ответчик не представил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для обоснования занимаемой по делу правовой позиции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности истцу, либо первоначальному кредитору.

Ответчиком представлен контррасчёт суммы задолженности.

Контррасчёт судом проверен и отклоняется.

Кроме того, третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых содержатся доводы, аналогичные доводам истца, а так же соответствующие действующему законодательству и подтверждающие выводы суда.

Таким образом, так как на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком добровольно не удовлетворены, требование о взыскании 157 737 руб. 18 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЫЛОВАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ДЗЕРЖИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 157 737 руб. 18 коп. задолженности, 5 732 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова