Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А38-2731/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2731/2017
г. Йошкар-Ола
21» апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Марий Эл «Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Марий Эл «Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за октябрь-декабрь 2016 года в сумме 1 448 780 руб., законной неустойки в сумме 86 996 руб. 72 коп. и с 14.03.2017 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 157 от 21.01.2016 о сроке оплаты отпущенной ему тепловой энергии в виде горячей воды. В связи с ненадлежащим исполнением потребителем денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки.

В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 540, 544 ГК РФ (л.д. 4-7, 54).

До принятия решения по делу истец уточнил требование о взыскании основного долга в связи с его оплатой и о требование о взыскании неустойки в связи с увеличением периода просрочки, в окончательном варианте просил взыскать с учреждения основной долг в сумме 833 170 руб., законную неустойку за период с 22.11.2016 по 30.03.2017 в сумме 103 293 руб. 76 коп. и неустойку по день фактической уплаты долга (л.д. 54).

Заявление об уточнении требований о взыскании основного долга и неустойки на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, заявил о доказанности передачи тепловой энергии и о незаконности уклонения ответчика от ее полной оплаты в установленные договором сроки (протокол судебного заседания).

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.03.2017 (л.д. 51).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 января 2016 года муниципальным унитарным предприятием «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Марий Эл «Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая» заключен в письменной форме договор теплоснабжения № 157, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство обеспечить через присоединенную сеть подачу тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель как горячую воду ответчику для отопления и горячего водоснабжения объекта, указанного в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных разделом 6 договора (л.д. 11-24).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в октябре-декабре 2016 года была отпущена тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 1 496 673 руб. 63 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами с указанием количества отпущенной тепловой энергии, показаниями приборов учета (л.д. 26-34). Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 6 договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды.

Однако вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной энергии ответчиком исполнено не было, что и послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в принудительном порядке.

На момент рассмотрения спора в суде с учетом частичной оплаты у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 833 170 руб. (л.д. 35-37, 55).

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая» подлежит взысканию основной долг по оплате тепловой энергии в сумме 833 170 руб.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им расчета в сумме 103 293 руб. 76 коп. за период с 22.11.2016 по 30.03.2017 (л.д. 56).

Уточненный расчет проверен арбитражным судом и признан верным. Так, согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), при взыскании в судебном порядке суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Согласно Указанию Банка России с 27 марта 2017 года размер ключевой ставки составляет 9,75 %.

Тем самым требование о взыскании неустойки в размере 103 293 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основной долг в сумме 833 170 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начиная с 31.03.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Данное требование также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за услуги по передаче электрической энергии на него возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основной долг составляет 833 170 руб. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 30.03.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 31.03.2017. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в размере 833 170 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты пеней, за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

На основании статей 102, 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, в сумме 21 729 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Поскольку при изготовлении резолютивной части решения была допущена ошибка, в результате которой неверно указан ОГРН ответчика, то она устранена арбитражным судом по правилам статей 171 и 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 833 170 руб., неустойку в сумме 103 293 руб. 76 коп., всего 936 463 руб. 76 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 833 170 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 31 марта 2017 года по день фактической уплаты основного долга.

2. Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 729 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина