Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А65-12085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-12085/2020

Дата принятия решения – 20 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Самарская область, с.Ягодное (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору заявке №ВД0000000000 от 13.11.2019 в размере 24 000 руб., неустойки в размере 3 528 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Самарская область, с.Ягодное (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору заявке №ВД0000000000 от 13.11.2019 в размере 24 000 руб., неустойки в размере 3 528 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020 установлены основания для рассмотрения иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2020 назначено дело к судебному разбирательству.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на организацию автомобильной перевозки грузов № ВД0000000009 от 13.11.2019, согласно договору истец обязался перевезти груз по маршруту ФИО3 – Дрожжановский район, с. Старое Дрожжаное, транспортное средство – Камаз К 722 ЕО 21 РУС, водитель ФИО4, вознаграждение – 24 000 руб.

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем, как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.20 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная № 155 от 14.11.2019

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с договором-заявкой заказчик обязуется оплатить перевозчику в течение 3 банковских дней по счету.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг перевозчика в полном объеме, материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.11.2019 по 15.04.2020 в размере 3 528, 00 руб. на основании п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" исходя из установленной им ставки в размере 0,1% от суммы долга в день.

Между тем, требование о взыскании неустойки на основании Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в данном случае не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", также отражено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Следовательно, в отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что не свидетельствует о наличии у экспедитора обязанности по самостоятельной перевозке груза заказчика.

В соответствии с п.4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Доказательства как согласования сторонами, так и фактического оказания истцом подобных услуг в материалы дела не представлены.

Выбор ответчиком конкретных перевозчиков договором не предусмотрен, все расходы истца входят в сумму вознаграждения и дополнительно не возмещаются, истец принял на себя обязательство по сохранной перевозке груза.

При этом в данном случае осуществление перевозки истцом путем характерного на практике для правоотношений в сфере перевозки груза привлечения третьего лица – непосредственного перевозчика (ООО «Промо-Трейд»), за действия которого истец несет ответственность в порядке ст.403 Гражданского кодекса Российской Федерации, не трансформирует его статус в экспедитора.

По условиям договора-заявки водитель обязан проверить лишь соответствие количества фактически перевозимого груза документам, а также верное оформление документов в части подписи и печати о получении груза, при этом осуществление погрузки и оформление всех необходимых товарно-транспортных документов осуществляется грузоотправителем.

Данные положения договоров-заявок также не являются признаками договора транспортной экспедиции, поскольку направлены лишь на предупреждение ответственности перевозчика, связанной с недостачей груза или не обеспечением его сохранной перевозки, учитывая, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26).

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом положений статей 785, 801 ГК РФ и, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, арбитражный суд установил, что обязательства истца не выходили за рамки обязательств по перевозке грузов, установленных статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры-заявки, заключенные между сторонами, соответствуют конструкции договора перевозки и не могут быть квалифицированы как договоры транспортной экспедиции.

Кроме того, в соответствии с пп.5,6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторскими документами являются поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка или иной документ, использование которого согласовано сторонами.

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (п.7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

Между тем, какие-либо из перечисленных экспедиторских документов не представлены, в договорах-заявках согласование использования иного экспедиторского документа также не содержится.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в материалы дела истцом предоставлен договор №ВД-01 от 14.10.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 04.10.2019.

Согласно п. 4.2.5 заказчик уплачивает экспедитору неустойку за просрочку оплаты услуг экспедитора в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, в указанном договоре № ВД-01 от 04.10.2019 отсутствует подпись ответчика. Суд в своем определении от 09.09.2020 указал истцу предоставить договор № ВД-01 от 04.10.2019 с подписью ответчика. Однако, истцом в материалы дела не представлен договор с подписью ответчика.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании чего, суд не может принять п. 4.2.5 договора ВД-01 от 04.10.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание в качестве основания для взыскания неустойки.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (24 000 руб. из 27 528 руб., что составляет 87,18%) и взысканию с него в пользу истца в размере 1 743,60 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Самарская область, с.Ягодное (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743,60 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов