Решение от 26 января 2017 г. по делу № А28-10181/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-10181/2016

ФИО1

26 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтайл» (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: Россия 610030, г. ФИО1, Кировская область, ул. Филатова, д. 64; почтовый адрес: 610913, г. ФИО1, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Россия, 422624, с. Столбище, <...>)

о взыскании задолженность по договору в сумме 105 160 рублей 70 копеек и 13 670 рублей 89 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 01.08.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтайл» (далее – истец. Общество, ООО «ЭкспоСтайл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ответчик, ООО «Меркурий») о взыскании задолженности в сумме 135 160 рублей 70 копеек и неустойки в сумме 17 570 рублей 80 копеек по договору поставки товара от 13.03.2015 № 149/ЭС (далее – договор поставки) и дополнительному соглашению к нему о перемене лиц в обязательстве от 15.10.2015.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору поставки и соглашению об уступке права требования от 15.10.2015, в связи с чем на основании статей 309, 310, 388, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное требование; просит взыскать с ответчика 118 831 рубль 59 копеек, в том числе, задолженность по договору в сумме 105 160 рублей 70 копеек и 13 670 рублей 89 копеек неустойки за период с 27.02.2016 по 06.07.2016.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца, рассмотреть дело по уточненным требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве от 27.09.2016 и дополнениях к нему от 30.11.2016 ООО «Меркурий» с требованиями истца не согласен, считает, что поставленный товар был передан ему на реализацию; истребуемая истцом задолженность возникла из стоимости еще нереализованной мебели, находящейся на экспозиции у ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

13.05.2015 между ООО «ЭкспоСтайл» (поставщик) и ООО «Мир Мебели» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 149/ЭС в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2015 № 2 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар (мебель), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1договора поставки).

Наименование товара, количество, ассортимент и цена товара определяется в спецификациях к договору (пункт 2.1 договора поставки).

Расчеты по договору поставки производятся не менее 2 раз в месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.1. договора поставки).

В разделе 4 договора поставки стороны согласовали условия приемки товара.

В силу пункта 6.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2015 № 2) в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, при этом неустойка начисляется лишь в том случае, если товар отгружен или передан в адрес покупателя, а полная оплата покупателем не произведена.

В соответствии с пунктом 9.1 договора поставки срок действия настоящего договора с 13.03.2015 по 31.12.2015. В пункте 9.2 договора поставки стороны предусмотрели возможность пролонгации договора поставки на следующий календарный год.

Согласно пункту 8.5 договора поставки стороны согласовали, что при не достижении согласия спор передается на рассмотрение Арбитражному суду Кировской области. Претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии – 21 календарный день.

По товарным накладным от 24.09.2015 № 442, № 443, от 28.10.2015 №491, 25.11.2015 № 523 истец поставил ООО «Мир мебели» товар.

Ответчик данный товар принял, о чем свидетельствует имеющиеся в указанном документе подпись уполномоченного лица, заверенная печатью ответчика, товар принят без замечаний.

15.10.2015 ООО «ЭкспоСтайл», ООО «Мир мебели» и ООО «Меркурий» заключено дополнительное соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору поставки от 13.03.2015 №149/ЭС, согласно которому покупатель (ООО «Мир мебели») с письменного согласия поставщика (ООО «ЭкспоСтайл») произвел замену по договору поставки о от 13.13.2015 №149/ЭС на нового покупателя (ООО «Меркурий»), а новый покупатель принял на себя обязательства и права требования по данному договору.

Согласно пункту 7 данного соглашения поставщик с момента подписания данного дополнительного соглашения приобретает права требования к новому покупателю исполнения всех обязательств по договору поставки, в том числе касаемо штрафных санкций и возмещения убытков.

31.12.2015 ООО «ЭкспоСтайл», ООО «Мир мебели» и ООО «Меркурий» подписали договор о переводе долга в сумме 1 425 488 рублей 10 копеек на ООО «Меркурий» по договору поставки от 13.03.2015 №149/ЭС.

12.01.2016 ООО «Мир мебели» прекратило деятельность в связи с присоединением к ООО «Ваш быт-М», которое было ликвидировано 11.05.2016.

Между ООО «ЭкспоСтайл» и ООО «Меркурий» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016 согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 215 160 рублей 70 копеек.

26.04.2016 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой со ссылкой на договор перевода долга от 31.12.2015 сообщил о наличии задолженности за поставленный товар на указанную в акте сверки сумму и необходимости её погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставленный товар истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 ГК РФ.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 392.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что товар (мебель) был поставлен истцом в адрес ООО «Мир мебели» по договору поставки товара от 13.03.2015 №149/ЭС, что подтверждается товарными накладными от 24.09.2015 № 442, № 443, от 28.10.2015 №491, 25.11.2015 № 523 и ответчиком по существу не оспаривается.

31.12.2015 ООО «ЭкспоСтайл», ООО «Мир мебели» (первоначальный должник) и ООО «Меркурий» (новый должник) подписали договор о переводе долга на ООО «Меркурий» по договору поставки от 13.03.2015 №149/ЭС. По условиям договора первоначальный должник передает, а новый кредитор полностью принимает на себя обязательства первоначального должника перед ООО «ЭкспоСтайл» по оплате остатка задолженности по договору поставки от 13.03.2015 №149/ЭС.

Давая оценку договору уступки права требования от 31.12.2015, арбитражный суд признает его заключенным, в договоре определен его предмет как право требования уплаты задолженности, указаны основания возникновения задолженности и сумма передаваемого требования. Таким образом, договор соответствует требованиям статей 388 - 390 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Доказательства того, что указанный договор оспаривался ответчиком, в материалах дела отсутствуют; более того, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о фактическом исполнении сторонами данного договора (платежные поручения от 14.01.2016 № 2, № 26, от 08.02.2016 № 146, от 20.05.2016 № 618, от 06.06.2016 № 699, от 15.07.2016 № 878).

Договор от 31.12.2015 согласован с ООО «Меркурий», что подтверждается печатью организации и подписью директора ФИО3 Подписью данного же директора подтверждено дополнительное соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору поставки от 15.10.2016.

Таким образом, новым должником по договору поставки от 13.03.2015 №149/ЭС является ООО «Меркурий».

Согласно представленному истцом письму, требование об оплате товара получено ответчиком 19.02.2016.

В установленный срок товар в полном объеме оплачен не был, что подтверждается подписанным сторонами (ООО «ЭкспоСтайл» и ООО «Меркурий») актом сверки от 31.03.2016 на сумму 215 160 рублей 70 копеек.

Согласно доводам истца в связи с частичной оплатой долга задолженность по оплате товара у ответчика составила 105 160 рублей 70 копеек.

Доказательств оплаты данной части долга ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что данная сумма долга подлежит удовлетворению посредством реализации переданного истцом товара, суд отклоняет.

Ответчиком не представлено достоверных и неопровержимых доказательств того, что договор поставки от 13.03.2015 №149/ЭС являлся по существу иным договором, в том числе поручения (статья 971 ГК РФ) либо агентским договором (1005 ГК РФ). Иное мнение ответчика основано на неверном толковании норм материального права и условиях договора поставки товара от 13.03.2015 №149/ЭС.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, суд считает возможным удовлетворить требование ООО «ЭкспоСтайл» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 105 160 рублей 70 копеек.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Меркурий» неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 27.02.2016 по 06.07.2016 в сумме 13 670 рублей 89 копеек.

Данное требование мотивировано истцом положениями пункта 6.1 договора поставки, пункта 6.1. дополнительного соглашения к нему № 2 от 03.09.2015, пункта 7 дополнительного соглашения к договору поставки о перемене лиц в обязательстве от 15.10.2015 и статьей 330 ГК РФ.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей.

Сумма заявленной ООО «ЭкспоСтайл» неустойки соответствует условиям договора и не превышает установленный им размер.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, расчет неустойки ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, условиям договора и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайство о снижении размера неустойки ООО «Меркурий» не заявлялось, доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 31.08.2016 ООО «ЭкспоСтайл» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом положений статей 102, 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.22 Налогового кодека Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 4565 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтайл» (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Россия, 422624, с. Столбище, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтайл» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: Россия 610030, г. ФИО1, Кировская область, ул. Филатова, д. 64; почтовый адрес: 610913, г. ФИО1, <...>) 118 831 (сто восемнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 59 копеек, в том числе: 105 160 (сто пять тысяч сто шестьдесят) рублей 70 копеек задолженности по оплате товара, 13 670 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 89 копеек неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Россия, 422624, с. Столбище, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4565 (четырех тысяч пятисот шестидесяти пяти) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин