Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А50-32856/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16548/2019-ГК
г. Пермь
16 декабря 2019 года
Дело № А50-32856/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»: Мальцева М.К., доверенность № 821 от 27.12.2017, паспорт;

от ответчика, Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство»: Гуриненко Т.П., доверенность № 06 от 09.01.2019, паспорт;

от третьего лица, товарищества собственников жилья «Куйбышева 86»: Штейникова М.А., доверенность от 05.06.2019, паспорт;

от ответчиков, муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества» и муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 сентября 2019 года

по делу № А50-32856/2018,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к муниципальному казенному учреждению «Содержание муниципального имущества» (ОГРН 1025900890938, ИНН 5904082670), муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248), Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)

третье лицо: товарищество собственников жилья «Куйбышева 86»

о взыскании задолженности за постеленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества» (далее – МКУ «Содержание муниципального имущества») начисленной на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 09.06.2018 по 28.09.2018 неустойки в сумме 2247 руб. 35 коп.; с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее – МО «Город Пермь» в лице Департамента) и с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ПМУП «ГКТХ») задолженности за поставленную в период с января 2017 года по май 2018 года тепловую энергию в размере 113 428 руб. 10 коп., начисленной на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойки за период с 09.06.2018 по 13.06.2019 в сумме 20 620 руб. 12 коп. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, ходатайств о привлечении к участию в деле ответчиков, удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статей 47, 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2019 в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Куйбышева 86» (далее – ТСЖ «Куйбышева 86», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2019 года (резолютивная часть решения от 12.09.2019, судья Ю.В.Корлякова) с МКУ «Содержание муниципального имущества» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана неустойка в сумме 2 247 руб. 35 коп., а также 83 руб. 79 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ПМУП «ГКТХ» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в сумме 54 348 руб. 94 коп., неустойку в сумме 9 021 руб. 97 коп. с дальнейшим ее начислением с 14.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 2 366 руб. 21 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» к МО «Город Пермь» в лице Департамента отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 778 руб. 00 коп.

Истец, не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

По мнению истца, судом первой инстанции нарушены (неправильно применены) нормы материального права.

Поскольку судебные акты по делам № А50-22874/2017, № А50-22109/2018 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, истец считает, что недопустимо руководствоваться сведениями о площади многоквартирного дома № 86 по ул.Куйбышева в размере 4 385,93 кв.м. Апеллянт указывает, что согласно представленным в материалы дела (техническому паспорту на дом и справке ГУП «ЦТИ» по Пермскому краю) площадь дома составляет 4387 кв.м.

ПМУП «ГКТХ» и МО «Город Пермь» в лице Департамента представили письменные отзывы, в которых доводы жалобы отклонили как несостоятельные, просили оставить решение без изменения. МО «Город Пермь» в лице Департамента просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

МКУ «Содержание муниципального имущества», ТСЖ «Куйбышева 86» письменные отзывы на жалобу истца не представили.

В судебном заседании 09.12.2019 представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить.

В заседании апелляционного суда представители ПМУП «ГКТХ» и ТСЖ «Куйбышева 86» просили отказать в удовлетворении жалобы.

МКУ «Содержание муниципального имущества», МО «Город Пермь» в лице Департамента явку представителей в судебное заседание 09.12.2019 не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие МКУ «Содержание муниципального имущества», МО «Город Пермь» в лице Департамента, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с января 2017 года по май 2018 года ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г.Пермь, ул.Куйбышева, 86, ул.Комсомольский проспект, 81.

МО «Город Пермь» в спорный период принадлежали нежилые помещения площадью 228,1 кв.м., 102,8 кв.м., 69,4 кв.м. (многоквартирный дом по ул.Куйбышева, 86), 184,8 кв.м. (многоквартирный дом по ул.Комсомольский проспект, 81).

Нежилое помещение площадью 228,1 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по ул.Куйбышева, 86, в спорный период было закреплено за ПМУП «ГКТХ» на праве хозяйственного ведения, остальные помещения переданы МКУ «Содержание муниципального имущества» на праве оперативного управления.

Договор теплоснабжения между истцом как теплоснабжающей организацией и ответчиками как абонентами в письменной форме не был заключен.

Объем поставленной тепловой энергии определен на основании показаний общедомового прибора учета (при его отсутствии – расчетным методом).

Стоимость оказанных услуг определена истцом с применением утвержденных в установленном порядке постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края тарифов на тепловую энергию.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки с МКУ «Содержание муниципального имущества», суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, правильности расчета неустойки на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 09.06.2018 по 28.09.2018 в сумме 2 247 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», суд первой инстанции признал наличие у ПМУП «ГКТХ» обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в подвальное помещение, расположенное в доме № 86 по ул.Куйбышева, необходимость корректировки расчета объемов и стоимости тепловой энергии в связи с применением истцом неверных сведений о площади многоквартирного дома, взысканием ТСЖ «Куйбышева 86» с ответчика задолженности за поставленную в период с января по май 2017 года тепловую энергию в рамках дела № А50-22874/2017, обоснованность требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 54 348 руб. 94 коп.; правомерность требования о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 09.06.2018 по 13.06.2019, в сумме 9 021 руб. 97 коп. с дальнейшим ее взысканием по день фактической оплаты долга.

Установив, что нежилые помещения были переданы в хозяйственное ведение ПМУП «ГКТХ» и оперативное управление МКУ «Содержание муниципального имущества», суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки с МО «Город Пермь» в лице Департамента.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей истца, ПМУП «ГКТХ», ТСЖ «Куйбышева 86» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно принят представленный ПМУП «ГКТХ» контррасчет задолженности на сумму 54 348 руб. 94 коп.

Учитывая, что стоимость тепловой энергии за период с января по май 2017 года уже была взыскана ТСЖ «Куйбышева 86» с ПМУП «ГКТХ» в рамках дела № А50-22874/2017, решение Арбитражного суда Пермского края по делу вступило в законную силу и является обязательным к исполнению (статья 16 АПК РФ), правовые основания для двойного взыскания с ответчика долга отсутствуют.

В расчетах объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения ПМУП «ГКТХ», истцом применена площадь многоквартирного дома № 86 по ул.Куйбышева равная 3 183,80 кв.м. согласно справке ГУП «ЦТИ Пермского края» от 20.12.2012 № 11/ПУ-29-46/1792.

Однако содержащиеся в справке сведения об общей площади квартир не соответствуют данным технического паспорта на многоквартирный дом (указана только жилая площадь квартир без учета отапливаемой полезной площади квартир (кухни, санузлы)). В связи с этим, представленный истцом расчет объемов тепловой энергии не может быть признан правильным.

В тоже время, при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дел № А50-22874/2017, № А50-28109/2018 по искам ТСЖ «Куйбышева 86» к ПМУП «ГКТХ» была установлена общая площадь многоквартирного дома по ул.Куйбышева, 86, которая должна применяться при расчетах за коммунальные услуги (4385,93 кв.м.).

Данные судебные акты не являются преюдициальными в силу статьи 69 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела, в тоже время они обязательны для применения в отношениях между ТСЖ «Куйбышева 86» и ПМУП «ГКТХ», МО «Город Пермь» в лице Департамента. Принимая во внимание статус третьего лица, осуществляющего управление спорным многоквартирным домом, предоставленная им информация об общей площади многоквартирного дома, подтвержденная техническим паспортом, правомерном принята судом первой инстанции в качестве достоверной.

Поскольку в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета, ПАО «Т Плюс» имеет право получения стоимости тепловой энергии, объем которой зафиксирован данным прибором учета.

Для получения полной стоимости поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии ТСЖ «Куйбышева 86» и истец при расчете стоимости коммунальных услуг, подлежащих оплате конечными потребителями, должны применять одинаковые расчетные данные. Иное привело бы к нарушению баланса интересов участвующих в деле лиц.

Истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих, что в результате принятия контррасчета ответчика ПАО «Т Плюс» будет получена плата за поставленную в многоквартирный дом в спорный период тепловую энергию в меньшем объеме, чем определено по показаниям прибора учета.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2019 года по делу № А50-32856/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.Г. Власова



Судьи


Д.Ю. Гладких



А.Н. Лихачева