Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А13-7961/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7961/2017
город Вологда
27 июля 2017 года



Резолютивная часть решения вынесена 27 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Можайского 72» (ОГРН <***>) о взыскании 810 815 руб. 63 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 22.05.2017,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее – МУП «Вологдагортеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Можайского 72» (далее – ответчик) с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения и увеличения суммы иска, о взыскании 810 815 руб. 63 коп., в том числе задолженности за период с декабря 2016 года по март 2017 года в сумме 795 311 руб. 64 коп., пени за период с 17.01.2017 по 22.05.2017 в сумме 15 503 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – Теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее – Потребитель) заключён договор на отпуск тепловой энергии от 08.11.2011 № 4191, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется отпускать, а Потребитель принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение для здания, расположенного по адресу ул. Можайского д. 72 (жилой дом)

Согласно пункту 7 данного договора расчет за отпущенную тепловую энергию производится по окончанию расчетного месяца на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, направленных в адрес потребителя, в срок до 15 числа следующего за расчетным месяца.

Задолженность за потреблённую ответчиком тепловую энергию в заявленной сумме подтверждена материалами дела: выставленными и неоплаченными счетами-фактурами № 15042 от 31.12.2016, № 1097 от 31.01.2017, № 3216 от 28.02.2017, № 5542 от 31.03.2017, актами выполненных работ (оказанных услуг), реестрами почтовых отправлений о направлении счетов-фактур.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком возражений по существу иска не заявлено, сумма иска не оспорена, доказательств оплаты долга не представлено, у суда нет оснований не согласиться с исковыми требованиями истца в части взыскания основного долга в заявленном размере. Сумма 795 311 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Расчет пени проверен судом и признан не противоречащим закону.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика. Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с соответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Товарищества собственников жилья «Можайского 72» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» 810 815 руб. 63 коп., в том числе задолженности за период с декабря 2016 года по март 2017 года в сумме 795 311 руб. 64 коп., пени за период с 17.01.2017 по 22.05.2017 в сумме 15 503 руб. 99 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 000 руб. 02 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Можайского 72» госпошлину в сумме 6 215 руб. 98 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Б. Свиридовская