Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А32-7345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7345/2019
г. Краснодар
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мортранссервис-НХБ» (ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.10.2021), в отсутствие истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ответчиков: администрации муниципального образования город Новороссийск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», общества с ограниченной ответственностью «Контейнерный терминал "НУТЭП"», акционерного общества «Краснодартеплосеть», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А32-7345/2019, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра), ООО «Мортранссервис-НХБ» (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 24.05.2018 № 4700007027 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, заключенного администрацией и обществом; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о праве аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:6499; признании отсутствующим права собственности администрации на указанный земельный участок и снятии его с государственного кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:6499 образован из земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 23:47:0208013:2.

Решением от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что факт формирования спорного земельного участка из состава земель, принадлежащих Российской Федерации, не подтвержден материалами дела, а также экспертным исследованием, результаты которого отражены в заключении судебной экспертизы автономной некоммерческой организации «Бюро судебной экспертизы в Краснодарском крае» от 27.12.2021 № 12/06. В соответствии с постановлениями администрации от 31.07.2017 № 6442, 06.09.2017 № 7218 и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 31.07.2017 № б/н земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:6499 образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В границах данного земельного участка расположены: объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 23:47:0210003:931, принадлежащий обществу на праве собственности и объект недвижимости (строение), площадью застройки 6 кв. м. Согласно экспертному заключению АНО «Бюро судебной экспертизы в Краснодарском крае» от 16.11.2022 № 11/02 техническое состояние объекта с кадастровым номером 23:47:0210003:931 оценено как работоспособное; объект используется по целевому назначению для транспортировки водных ресурсов от места подключения к Троицкому групповому водопроводу до территории предприятий. По результатам натурного обследования определен процент физического износа спорного объекта – 20%. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:6499 не образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:2, относящего к федеральному уровню собственности, суды отказали в удовлетворении исковых требований, отметив также, что признание зарегистрированного права отсутствующим как способ защиты подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом и не имеет иной возможности защитить свои права. Владение земельным участком с кадастровым номером 23:47:0000000:6499 истец документально не подтвердил.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 21.03.2023 и постановление апелляционного суда от 30.06.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение, настаивая на том, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:6499 сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:2 собственности Российской Федерации. В ходе рассмотрения спора проведено три судебные экспертизы, однако, экспертные заключения не оценены должным образом в части противоположных выводов экспертов при одинаковых исходных данных для анализа. В экспертном заключении ООО «Кубаньгипрозем» от 18.03.2020 № 8 эксперт, восстановив при помощи соответствующего программного обеспечения координаты границ земельного участка 23:47:0208013:2, сопоставив их со сведениями землеустроительного дела № 1439, пришел к выводу о том, что координаты и площадь земельного участка, указанного в землеустроительном деле № 1439, частично не соответствуют фактическим границам по сведениям ЕГРН земельному участку с кадастровым номером 23:47:0208013:2 (причины частичного несоответствия судом не выяснялись). Кроме того, эксперт сделал вывод о том, что земельный участок 23:47:0000000:6499 образован из земельного участка 23:47:0208013:2. В экспертном заключении АНО «Бюро судебной экспертизы в Краснодарском крае» от 27.12.2021 № 12/06, полученном по итогам дополнительной судебной экспертизы, эксперты сделали противоположный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:6499 не образован из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:2. При этом выводы судебных инстанций основаны на экспертном заключении АНО «Бюро судебной экспертизы в Краснодарском крае» от 27.12.2021 № 12/06. Однако, существенные отличия двух судебных экспертиз оставлены судами без внимания. При наличии в деле противоречащих друг другу экспертных заключений суд должен указать причины выбора экспертного заключения, положенного в основу судебного акта. По мнению подателя кассационной жалобы в целях устранения неопределенности в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:2 и разрешения настоящего спора подлежала установлению смежная граница земельных участков в соответствии с установленными координатами поворотных точек, при этом границы между земельными участками должны быть определены в соответствии с правоустанавливающими документами и кадастровыми делами. Кроме того, материалами дела не установлено, какие объекты капитального строительства расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:2. Обстоятельства, касающиеся технического состояния и процента износа объекта с кадастровым номером 23:47:0210003:931, его использования по целевому назначению не имели отношения к рассматриваемому делу, экспертное заключение по данному вопросу является ненадлежащим доказательством по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов, поскольку судами учтены все фактические обстоятельства, исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы права. В рамках состязательности процесса экспертное заключение АНО «Бюро судебной экспертизы в Краснодарском крае» от 27.12.2021 № 12/06 не оспорено; выводы выражены четко, понятно, мотивировано, не содержат противоречий.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, распоряжением территориального управления от 03.09.2018 № 686-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:2, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах» утверждена схема расположения многоконтурного (8 контуров) земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 8562 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:2 площадью 20 068 кв. м (земли населенных пунктов), с сохранением исходного земельного участка в измененных границах (т. 4, л. <...>).

В ходе проведения мероприятий, связанных с образованием земельного участка, предусмотренного схемой, установлено, что контур 2 данного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:6499 площадью 1254 кв. м.

Администрация издала постановления от 31.07.2017 № 6442 и 06.09.2017 № 7218 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1254 кв. м, в г. Новороссийске, район Камышевой балки от точки подключения к ТГВ до территории общества под объектом недвижимости – водоводом, находящимся в собственности заявителя; утверждена схема расположения образуемого земельного участка (т. 5, л. д. 99 – 102).

22 марта 2018 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:6499 площадью 1254 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, район Камышевой балки от точки подключения к ТГВ до территории ОАО «Комбината "Стройкомплект"», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.), на отдельном земельном участке.

На основании договора купли-продажи от 05.01.2003 обществу на праве собственности принадлежит водовод с кадастровым номером 23:47:0210003:931 протяженностью 1600 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА № 927588 (т. 1, л. д. 47 – 49).

Постановлением администрации от 27.04.2018 № 1616 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:6499 предоставлен в аренду обществу сроком на 15 лет (т. 2, л. д. 34).

На земельный участок 23:47:0000000:6499 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Новороссийск (регистрационная запись от 25.06.2018 № 23:47:0000000:6499-23/021/2018-3) и право аренды в пользу общества (регистрационная запись от 26.05.2018 № 23:47:0000000:6499-23/021/2018-2).

В обоснование исковых требований территориальное управление указывает на то, что исходный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0208013:2 площадью 20 068 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Восточный мол, 1, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации зданий и сооружений котельной № 5, поставленный на государственный кадастровый учет 05.12.2003, находится в федеральной собственности.

В материалах землеустроительного дела по установлению в натуре точных границ и фактических размеров земельного участка, занимаемого котельной № 5 ТОО «Предприятие Краснодартеплосеть» в г. Новороссийске, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Восточный мол, 1, имеется ситуационный план земельного участка, чертеж границ, утвержденный заместителем руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Новороссийска.

При сопоставлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:6499 и границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:2 по материалам землеустроительного дела выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:6499 сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208013:2, находящегося в собственности Российской Федерации.

Полагая, что государственная регистрация права собственности муниципального образования на земельный участок 23:47:0000000:6499 осуществлена в отсутствие правовых оснований, что повлекло нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, территориальное управление обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П исходил из того, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 данного кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в соответствии с которым правовые основы и порядок разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса).

В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (статья 17 Земельного кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что до разграничения государственной собственности на землю судам необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса).

При разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.07.2006), разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ).

С 01.07.2006 критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ. При этом данной нормой возникновение права собственности Российской Федерации на такие участки не поставлено в зависимость от проведения каких-либо процедур, в том числе государственной регистрации этого права в ЕГРН.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса). Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса).

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1 статьи 11.4 Земельного кодекса).

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса).

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункты 52 и 53 постановления № 10/22).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. По результатам проведенных по делу трех судебных экспертиз суды признали не доказанным истцом факта формирования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:6499 из состава земель, принадлежащих Российской Федерации с кадастровым номером 23:47:0208013:2. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:6499 находится объект недвижимости (кадастровый номер 23:47:0210003:931), принадлежащий обществу на праве собственности, и строение площадью 6 кв. м. Названный объект используется обществом по целевому назначению для транспортировки водных ресурсов от места подключения к Троицкому групповому водопроводу до территории предприятий. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:6499 не образован в результате раздела земельного участка, относящегося к федеральной собственности, в отсутствие доказательств фактического владения истцом названным земельным участком суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Поскольку первоначальная экспертиза назначена судом по ходатайству истца, повторная – с учетом претензии территориального управления к первоначальной экспертизе, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно возложили на истца обязанность по возмещению расходов, понесенных при проведении экспертизы, исходя из положений статей 106, 107, 108, 109 Кодекса, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286– 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу А32-7345/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин