Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А68-1/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-1/2023


Дата объявления резолютивной части решения 26 апреля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 31 мая 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица - ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>), администрация муниципального образования Красноярское Киреевского района (ИНН: <***>)

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в сумме 368914 руб. 62 коп., пеней по состоянию на 21.12.2022 в сумме 11527 руб. 77 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании, с учетом уточнения от 25.04.2023, долга в сумме 368914 руб. 62 коп., пеней по состоянию на 21.12.2022 в сумме 11527 руб. 77 коп., с дальнейшим взысканием пеней, начиная с 22.12.2022 до момента фактического погашения долга.

Истец пояснил, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец поставлял ответчику электроэнергию в нежилое здание по адресу Тульская обл., Киреевский район, Красноярское с.п., <...> д. №49, кадастровый номер: 71:12:010103:522, находящееся в собственности Российской Федерации. Согласно счетам-фактурам №7140/1758/01 от 31.08.2022, №7140/1982/01 от 30.09.2022, №7140/2204/01 от 31.10.2022 общая сумма задолженности за потребленную электроэнергию составляет 368914.62 руб. Помимо долга, истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», рассчитывая их до момента фактического погашения ответчиком долга.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что являясь получателем бюджетных средств, ответчик, в отсутствие заключенного с истцом контракта энергоснабжения, не вправе принимать на себя обязательства, не обеспеченные бюджетным финансированием. В спорном здании №49 по ул. Парковой пос. Серебряные Ключи в качестве проживающих в период с 1995 по 2005 год были зарегистрированы граждане, регистрация которых состоялась еще в период деятельности ОАО «Серебряные Ключи» и истцом открыто 9 лицевых счетов абонентов – граждан, являющихся потребителями электроэнергии. Истец не представил доказательств того, каким образом начисляется задолженность по 9 зарегистрированным лицевым счетам абонентов-граждан. В казне Российской Федерации учитываются только неиспользуемые объекты недвижимости, на которых энергопотребления быть не должно. Заявителем, подписантом и принимающей стороной по акту №21-ЗК об осуществлении технологического присоединения, акту №21-З допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, акту №21-2 проверки электрической мощности, присоединенной к сети филиала от 01.01.2021 между сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и администрацией муниципального образования Красноярское Киреевского района являлась администрация этого муниципального образования. При этом к электрической сети присоединены энергопринимающие устройства в многоквартирном доме №49 по ул. Парковой п. Серебряные Ключи. Следовательно, именно администрация муниципального образования Красноярское Киреевского района является потребителем и была обязана заключить договор энергоснабжения с момента технологического присоединения. Согласно Выписки из Реестра федерального имущества №327/1 от 16.06.2021 в федеральной собственности находится нежилое здание, расположенное по адресу Тульская обл., Киреевский район, Красноярское с.п., <...> (без указания номера дома). Многоквартирный дом №49 по адресу Тульская обл., Киреевский район, Красноярское с.п., <...> в Реестре федерального имущества не значится. При начислении пеней истцом не учтен мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Истцом не соблюден претензионный порядок, т.к. истцом по тексту искового заявления указан период взыскания долга июнь-июль 2022 года, к иску приложены счета фактуры за август-октябрь 2022 года, а претензия ответчику направлена истцом 22.08.2022.

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых указал, что в спорном здании №49 по ул. Парковой п. Серебряные Ключи находятся 9 жилых помещений, владельцы которых заключили договоры энергоснабжения и производят непосредственно с истцом расчеты за потребленную электроэнергию. Также в здании расположено отделение почтовой связи, поставка электроэнергии в которое производится по заключенному истцом с ФГУП «Почта России» договору №7039467 от 24.12.2013. Объем потребленной почтой электроэнергии не влияет на объем электропотребления ответчика, т.к. он определяется по прибору учета СЕ 208 S7 №011095124397554, установленному на опоре и запитанному от отдельного источника в ЗТП-2392 «Серебряные Ключи – школа», что подтверждается актом замены прибора учета. Объем и стоимость электроэнергии, предъявленной истцом ответчику, определены по прибору учета СЕ 308 S31 ОР №011585141630115, за минусом объемов и стоимости электроэнергии, потребленной бытовыми потребителям и отражается в ведомостях потребления, счетах и счетах-фактурах. Администрация муниципального образования Красноярское Киреевского района не может являться потребителем электроэнергии по спорному адресу, т.к. не является собственником дома №49 по ул. Парковой п. Серебряные Ключи. Контракт на энергоснабжение спорного объекта с ответчиком не заключен в связи с отказом ответчиком от подписания контракта, однако отсутствие контракта не освобождает собственника помещений от оплаты фактически полученной электроэнергии. Ссылка на не соблюдение истцом претензионного порядка не обоснована. Претензия от 29.11.2022, включающая в себя задолженность с 01.12.2021 по 30.10.2022, была 012.12.2022 направлена ответчику заказным письмом и вручена ему согласно сведениям с сайта Почты России 06.12.2022.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Сумма взыскиваемого долга (368914.62 руб.) подтверждается представленными истцом счетами-фактурами, счетами на оплату, ведомостями потребления электроэнергии за август - октябрь 2022 года.

В дело представлены:

акт №21-ЗК от 01.01.2021 об осуществлении технологического присоединения, акт №21-З от 01.01.2021 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, акт №21-2 от 01.01.2021 проверки электрической мощности, присоединенной к сети филиала от 01.01.2021, заключенные между сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и администрацией муниципального образования Красноярское Киреевского района;

акт от 22.01.2020 замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии, подтверждающий установку в отношении многоквартирного дома №49 по ул. Парковой, пос. Серебряные Ключи на ЗТП-2392 «Серебряные Ключи – школа» прибора учета СЕ 308 S31 ОР №011585141630115;

акт от 22.01.2020 замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии, подтверждающий установку потребителю ФГУП «Почта России» (договор №7039467) по адресу <...> на ЗТП-2392 «Серебряные Ключи – школа» прибора учета СЕ 208 S7 №011095124397554;

выкопировка с публичной кадастровой карты, подтверждающая, что здание с кадастровым номером 71:12:010103:522, являющееся собственностью Российской Федерации и дом №49 по ул. Парковой пос. Серебряные Ключи, являются одним и тем же объектом недвижимости;

материалы проверки (КУСП №2800 от 19.07.2022) проведенной ОМВД по Киреевскому району по заявлению МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о проверке законности проживания физических лиц в <...> в результате которой было установлено, что 17 граждан зарегистрированы по указанному адресу в период с 1995 по 2005 и были прописаны на момент передачи имущества от ОАО «Серебряные Ключи» в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях. Нарушения пребывания физических лиц по указанному адресу не установлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-8404/22 от 15.02.2023 между теми же сторонами, по ому же спорному объекту, но за иной период (май 2022 года) было установлено, что истцом на абонентов-физических лиц, проживающих по адресу <...>, открыты самостоятельные лицевые счета, в рамках которых они производят оплату энергоснабжающей организации.

Совокупностью исследованных по делу документов подтверждается обоснованность исковых требований истца к ответчику.

Довод ответчика о том, что принадлежащее Российской Федерации здание с кадастровым номером 71:12:010103:522 не используется в хозяйственном обороте, а значит и не потребляет электрическую энергию, опровергается самим фактом энергопотребления, зафиксированным прибором учета электроэнергии СЕ 308 S31 ОР №011585141630115 за минусом энергопотребления бытовых потребителей.

Именно ответчик, как орган, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, должен следить за сохранностью этого имущества и принимать меры к недопущению необоснованного использования указанного имущества неуполномоченными лицами.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного с истцом контракта энергоснабжения не освобождает ответчика от уплаты стоимости фактического энергопотребления, что подтверждается п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Суд считает не обоснованным довод ответчика о том, что потребителем электроэнергии должна быть признана администрация муниципального образования Красноярское Киреевского района, как субъект, подписавший акт №21-ЗК от 01.01.2021 об осуществлении технологического присоединения, акт №21-З от 01.01.2021 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, акт №21-2 от 01.01.2021 проверки электрической мощности, присоединенной к сети филиала от 01.01.2021.

Как указал в представленных суду письменных пояснениях по арбитражному делу №А68-8404/22 глава администрации муниципального образования Красноярское Киреевского района, администрация муниципального образования не является ни собственником, ни пользователем спорного здания на ином законном основании. В здании №49 по ул. Парковой пос. Серебряные Ключи, изначально именовавшемся «профилакторий» и принадлежавшем ОАО «Серебряные Ключи», действительно проживают граждане, заселенные по выдававшимся этим обществом ордерам в период с 1995 по 2005 годы.

Суд не видит оснований для вывода о том, что подписание администрацией совместно с сетевой организацией документов о технологическом присоединении и вводе в эксплуатацию приборов учета электроэнергии влечет возникновение у администрации статуса потребителя этой электрической энергии.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Администрация муниципального образования в рассматриваемом случае потребителем поставляемой в здание №49 по ул. Парковой пос. Серебряные Ключи не является.

Заявление ответчика о том, что принадлежащее Российской Федерации здание по адресу <...> с кадастровым номером 71:12:010103:522, не имеет номера, в то время как истец взыскивает задолженность по объекту дом №49 по ул. Парковой пос. Серебряные Ключи, не доказывает, что речь идет о разных зданиях. Указанное заявление опровергается выкопировкой из публичной кадастровой карты.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается представленными истцом в дело претензией от 29.11.2022, по которой с ответчика истребовался долг, включающий спорный период, и доказательства направления этой претензии ответчику 01.12.2022.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику о взыскании долга в сумме 368914 руб. 62 коп.

Помимо долга истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени, рассчитанные по состоянию на 21.12.2022, в сумме 11527 руб. 77 коп. и просил продолжить взыскание пеней, начиная с 22.12.2022 до даты погашения ответчиком долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истребуемую истцом по состоянию на 21.12.2022 сумму пеней, составляющую 11527 руб. 77 коп. суд считает обоснованной.

Заявление ответчика о необходимости учета моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд считает не ОБОСНОВАННЫМ.

Согласно названному постановлению мораторий вводится в отношении неустоек, начисляемых по обязательствам, возникшим до 01.04.2022 года, в то время как в рассматриваемом случае истец взыскивает с ответчика долг за расчетный период с августа по октябрь 2022 года.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: долг в сумме 368914 руб. 62 коп., пени по состоянию 21.12.2022 в сумме 11527 руб. 77 коп., пени, начисленные с 22.12.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Истец за предъявление исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 10610 руб., а также понес почтовые расходы в сумме 111 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10609 руб. и почтовые расходы в сумме 111 руб. 60 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) 380442 руб. 39 коп., в т.ч. долг в сумме 368914 руб. 62 коп., пени по состоянию 21.12.2022 в сумме 11527 руб. 77 коп., пени, начисленные с 22.12.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10609 руб., почтовые расходы в сумме 111 руб. 60 коп.

Возвратить АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Л.Д. Тажеева