Решение от 13 января 2023 г. по делу № А10-5712/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5712/2022
13 января 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбозавод «Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Эвенкийской семейно-родовой общине коренного малочисленного народа «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 108 503 рублей - предоплаты по договору поставки от 28.05.2018, 180 685 рублей 99 копеек – неустойки за период с 21.08.2021 по 30.01.2022,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.05.2021 №04/24-н/04/-2021-2-1629, диплом, паспорт,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Рыбозавод «Байкал» (далее – истец, ООО Рыбозавод «Байкал», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Эвенкийской семейно-родовая община коренного малочисленного народа «Возрождение» (ответчик, ЭСРОКМН «Возрождение») о взыскании 23 100 рублей – предоплаты по договору поставки от 28.05.2018, 25 271 рубля 40 копеек – процентов за период с 11.09.2019 по 08.09.2022.

Определением от 16 сентября 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 03 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением размера исковых требований до 1 556 338 рублей 21 копейки.

В соответствии с уточнёнными требованиями, принятыми судом к рассмотрению, истец просит взыскать с ответчика 1 108 503 рубля - предоплату по договору поставки от 28.05.2018, 180 685 рублей 99 копеек – неустойку за период с 21.08.2021 по 30.01.2022, всего 1 289 188 рублей 99 копеек.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал на то, что 28 мая 2018 года между ООО Рыбозавод «Байкал» и ЭСРОКМН «Возрождение» заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется предоставить в собственность покупателя по его выбору рыбу и рыбную продукцию, в том числе омуль Северобайкальский.

За период с 29.05.2018 по 20.07.2021 ООО Рыбозавод «Байкал» внесло предоплату на общую сумму 10 017 495 рублей 50 копеек. При этом ЭСРОКМН «Возрождение» поставила товар на общую сумму 8 908 992 рубля 50 копеек.

В адрес ответчика 31.12.2020 и 05.02.2022 истцом направлялись претензии, в которых было предложено возвратить сумму внесенной предоплаты, претензии оставлены без ответа.

За неисполнение обязательств в срок истец также начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 180 685 рублей 99 копеек за период с 21.08.2021 по 30.01.2022.

До настоящего времени ответчиком требование истца об уплате долга и неустойки не исполнено, в связи с чем, ООО Рыбозавод «Байкал» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание истец не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000876853668, №67000875908758.

В судебном заседании 13.12.2022 ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, которое судом было удовлетворено. Однако доказательств, подтверждающих принятия мер по урегулированию спора ответчиком не представлено.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителя ответчика в порядке, определенном статьей 131, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО Рыбозавод «Байкал» (покупатель) и ЭСРОКМН «Возрождение» (поставщик) заключен договор поставки от 28.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 договора поставщик обязуется предоставить в собственность покупателя по его выбору следующую продукцию при ее наличии: рыбу и рыбную продукцию, в том числе омуль байкальский, согласно прайс - листа поставщика - (далее - товар), а покупатель обязуется оплатить товар на условиях, в порядке и в сроки, определённые настоящим Договором. Поставка товара осуществляется на основании устных или письменных заявок покупателя, осуществленных посредством телефонной или факсимильной связи, электронной почтой или любым другим способом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя и подписания товарно-сопроводительных документов.

Расчёты по договору производятся в рублях, путем перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счёт поставщика, либо путём внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, с учётом ограничений, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставщик осуществляет отгрузку товара при условии полной оплаты товара покупателем.

19 июля 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 28.05.2018, в соответствии с пунктом 1 которого стороны дополнили пункт 2.4 и изложили его в следующей редакции: «п.2.4: Поставщик обязуется поставить товар в полном объеме не позднее 20.08.2021 г.».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения п. 3.5 договора изложен в следующей редакции: «Цена договора составляет 1 108 503 рубля. На момент заключения настоящего дополнительного соглашения покупателем произведена предоплата в размере 1 008 503. Предоплата в размере 100 000 будет произведена до 20.07.2021. Неустойка начисляется с момента фактически внесенной предоплаты покупателем».

Платежным поручением от 21.07.2021 №8 ООО Рыбозавод «Байкал» внесло предоплату за товар согласно дополнительному соглашению от 19.07.2021 к договору поставки от 28.05.2018 в размере 100 000 рублей.

Из расчета истца следует, что за период с 29.05.2018 по 20.07.2021 ООО Рыбозавод «Байкал» внесло предоплату на общую сумму 10 017 495 рублей 50 копеек. При этом ЭСРОКМН «Возрождение» поставила товар на общую сумму 8 908 992 рубля 50 копеек.

В качестве подтверждения имеющейся задолженности истец представил в материалы дела платежные поручения от 10.09.2019 на сумму 500 000 рублей, от 27.11.2019 №39856 на сумму 500 000 рублей, дополнительное соглашение, в котором стороны определили, что на момент его заключения покупателем произведена предоплата в размере 1 008 503 рубля, платежное поручение от 20.07.2021 №8 на сумму 100 000 рублей.

Ответчик расчет истца не оспорил.

Таким образом, размер неиспользованной предоплаты по договору поставки от 28.05.2018 составил 1 108 503 рубля.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку существенные условия договора сторонами согласованы, стороны приступили к исполнению своих обязательств, суд признает договор заключенным и полагает, что между сторонами возникли правоотношения из договора поставки и к ним применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО Рыбозавод «Байкал» указало на то, что ответчик поставил товар на общую сумму 8 908 992 рубля 50 копеек, при этом сумма предоплаты истцом перечислена в размере 10 017 495 рублей 50 копеек. Задолженность ЭСРОКМН «Возрождение» составила 1 108 503 рубля. ЭСРОКМН «Возрождение» указанный факт не оспаривает.

В адрес ответчика 31.12.2020 и 05.02.2022 истцом направлялись претензии, в которых было предложено возвратить сумму внесенной предоплаты, претензии оставлены без ответа.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 1 108 503 рубля ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 1 108 503 рубля, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 180 685 рублей 99 копеек за период с 21.08.2021 по 30.01.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 договора поставки от 28.05.2018 в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2021 предусмотрено, что в случае просрочки поставщиком в процессе исполнения настоящего договора обязанности по поставке (передаче) товара, а покупателем по оплате поставленного (переданного) товара, сторона, нарушившая свои обязательства, уплачивает другой стороне штрафную неустойку (пеню) за просрочку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости несвоевременно поставленного либо оплаченного товара за каждый день просрочки.

Также стороны в дополнительном соглашении от 19.07.2021 согласовали условие о том, что поставщик обязуется поставить товар в полном объеме не позднее 20.08.2021.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара ответчиком по договору поставки от 28.05.2018.

Истцом определен период просрочки исполнения обязательства по оплате товара с 21.08.2021 по 30.01.2022.

Ответчик расчет, представленный истцом, не оспорил.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным, периоды начисления пени определены с учетом условия дополнительного соглашения от 19.07.2021 о крайней даты поставки товара – 20.08.2021, расчет произведен в соответствии с пунктом 4.4 договора, в соответствии с которым размер неустойки составил 180 685 рублей 99 копеек.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 180 685 рублей 99 копеек за период с 21.08.2021 по 30.01.2022.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2 000 рублей на основании платежного поручения от 07.09.2022 №19347.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина за рассмотрения настоящего иска в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 25 892 рубля.

Исковые требования ООО Рыбозавод «Байкал» удовлетворены в полном объеме.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 23 892 рубля.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 1 108 503 рубля – предоплату по договору поставки от 28.05.2018, 180 685 рублей 99 копеек – неустойку за период с 21.08.2021 по 30.01.2022, 2 000 рублей –судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 1 291 188 рублей 99 копеек, с Эвенкийской семейно-родовой общины коренного малочисленного народа «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: 671720, Республика Бурятия, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Рыбозавод «Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Эвенкийской семейно-родовой общины коренного малочисленного народа «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 892 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.А. Бурдуковская