Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А27-23558/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-23558/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Банк ВТБ» (№07АП-10247/23(1)) на решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23558/2022 (судья Кучеба Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 г. Березовский Кемеровской области, по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов,

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО «Банк ВТБ»: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 марта 2023 года (резолютивная часть определения от 15 марта 2023 года) в отношении должника – гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Кошкуль Солдатский район Омская область, ИНН <***>, адрес: Кемеровская обл., г. Березовский, б-р. Молодежный д. 17, кв. 133 (далее - должник, ФИО5) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим суд утвердил ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 17.03.2023, размещены в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2023.

К дате судебного заседания от финансового управляющего поступили следующие документы: ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов, отчет управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов.

Решением от 18.10.2023 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в утверждении плана реструктуризации долгов. Признал ФИО5, банкротом и ввел процедуру реализации имущества сроком на пять месяцев. Утвердил финансовым управляющим имуществом должника ФИО6 Назначил судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Банк ВТБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что отказ в утверждении плана реструктуризации, предложенного Банком и утвержденного собранием кредиторов, с учетом финансового положения должника, не обоснован. Отказ должника от исполнения плана реструктуризации, направлен на уклонение от погашения задолженности перед кредиторами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что согласно представленному в материалы дела отчету, финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО6 проведены следующие мероприятия: опубликованы сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов; всем выявленным кредиторам должника направлены уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов и возможности предъявления своих требований; в органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, а также контролирующие и надзорные органы разосланы запросы и уведомления.

В реестр требований кредиторов должника включены требования: ПАО «Банк ВТБ» в размере 1 241 982,87 рублей, ООО МК «Манидэй» в размере 13 820,62 рублей, ООО УК «Жилкомсервис» в размере 15 941,58 рублей, ООО «Экофинансы» в размере 60 094,14 рублей, КПК «СПК «Забота» в размере 14 685,17 рублей, ООО МК «Аванс» в размере 17 097,48 рублей.

Судом установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей, в качестве индивидуального предпринимателя не числится, в настоящее время ФИО5 трудоустроена в МБУ «Лицей №17», является получателем страховой пенсии по старости в размере 21 621,15 рублей.

На основании отчета финансового управляющего за должником с 12.04.2017г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, б-р. Молодежный, д. 17, кв. 133, площадью 52.6 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 24.07.2023, на первом собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции кредитора ПАО «Банк ВТБ».

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении плана реструктуризации и вводя в отношении должника процедуру реализации имущества, исходил из недоказанности исполнимости Плана, в том числе с учетом несогласия должника на его исполнение.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Порядок представления плана реструктуризации долгов определен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

Согласно положениям данной статьи правом на подготовку и представление проекта план реструктуризации долгов обладают гражданин, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 24.07.2023 было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции кредитора ПАО «Банк ВТБ».

Планом реструктуризации долгов предусмотрено погашение задолженности не только перед включенными в реестр требований кредиторов должника, но также перед иными известными кредиторами, не заявившими свои требования в ходе процедуры реструктуризации долгов, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Срок реализации представленного плана реструктуризации долгов гражданина составляет три года, в связи с чем, данное требование пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, Банком также соблюдено.

Определяя условия выполнения плана реструктуризации долгов, кредитор указывает, что с даты его утверждения ФИО5 обязана ежемесячно уплачивать кредиторам денежную сумму в размере 51 385 руб. Срок оплаты – 01 число месяца следующего за датой вступления в силу определения об утверждении настоящего плана реструктуризации долгов.

При определении суммы ежемесячного платежа, подлежащего уплате должником в адрес кредиторов, ПАО «Банк ВТБ» учтены следующие расходы должника - прожиточный минимум на содержание гражданина в размере 12 363 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Между тем, кредитором не учтено, что доходы должника во время процедуры реструктуризации долгов изменились, в связи с состоянием здоровья размер доходов должника изменился. Соответственно, оснований однозначно полагать, что представленный план, является экономически исполнимым, у суда не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что должник отказывается от исполнения Плана.

Исходя из направленности политики Российской Федерации, как социального государства, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае – права лица обязанного (должника), не должно умаляться достоинство личности и не должны нарушаться социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату судебного заседания одобренный должником план реструктуризации долгов гражданина, соответствующий требованиям Закона о банкротстве, не представлен, что само по себе является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (абзац второй статьи 213.18, абзац второй пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать, что должник намеренно уклонился от реструктуризации задолженности, судом не установлено.

Обстоятельств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Само по себе несогласие гражданина не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны последнего.

Поскольку не доказаны обстоятельства, подтверждающие, что в результате реализации предложенного кредитором плана будут полностью удовлетворены требования конкурсных кредиторов по обязательствам, а также, что это приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника, суд отказывает в утверждении плана реструктуризации долгов, признает должника банкротом и вводит процедуру реализации имущества. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Процедура реализации имущества должника направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов в пределах стоимости принадлежащего должнику имущества, подлежащего реализации в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 - 3, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Поскольку решение о выборе иной кандидатуры финансового управляющего принято не было, в силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве для проведения процедуры реализации имущества суд утверждает ФИО6

Доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в утверждении предложенного плана реструктуризации долгов и введении в отношении должника процедуры реализация имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23558/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Банк ВТБ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3