Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-7009/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7009/21-100-49
11 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2021

Арбитражный суд в составе судьи Григорьевой И. М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Движение» (ИНН <***>)

к ООО «Амилон» (ИНН: <***>)

о взыскании 2 425 052, 40 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Движение» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Амилон» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 280 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 052 руб. 40 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, проверив все доводы искового заявления, оценив представленные суду доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2019 года ООО «Движение» ошибочно перечислило по реквизитам ООО «Амилон» денежные средства платежным поручением № 142 от 09.10.2019, в котором назначение платежа указано – «оплата по счету №249 от 30.09.2019 за СПА капсулу Alphaledоху сумма платежа 2 280 000 руб. без налога (НДС)».

Истец, мотивируя заявленные требования, указывает на ошибочное перечисление денежных средств в размере 2 280 000 руб., поскольку договоров между Истцом и Ответчиком не заключалось, счетов на оплату не выставлялось.

Таки образом, Ответчик без каких-либо правовых оснований удерживает денежные средства в размере 2 280 000 руб.

Претензия о возмещении неосновательного обогащения, направленная Ответчику 07.10.2020 – проигнорирована, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной из стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что перечисленные денежные средства не являются неосновательным обогащением, сумму иска не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере 2 280 000 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку со стороны Истца основания для перечисления Ответчику спорных денежных средств отсутствовали, доказательств обратного, равно как и доказательств возврата полученной суммы, не представлено, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 052 руб. 40 коп.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления денежных средств в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Взысканию с ответчика также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.65, 68, 71, 76, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Амилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Движение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 280 000 (два миллиона двести восемьдесят тысяч) руб. неосновательного обогащения, 145 052 (сто сорок пять тысяч пятьдесят два) руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 35 152 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят два) руб. расходов истца по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева