Решение от 29 января 2020 г. по делу № А40-245700/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245700/19-54-1382
30 января 2020 г.
г. Москва


Решение принято и изготовлено в полном объеме 30 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАФОРМС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полиметаллинвест-Владимир" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 092 070 руб. 05 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 09.12.2019 год (до перерыва);

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИАФОРМС" (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Полиметаллинвест-Владимир" (далее ответчик) о взыскании ошибочно перечисленных платежными поручениями №84 от 23.04.2015 и №86 от 24.04.2015 денежных средств в размере 3 092 070,05 руб.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что перечислил ошибочно ответчику денежные средства, которые просит вернуть.

Ответчик исковое заявление признает.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2020 до 30.01.2020 в связи с необходимостью предоставления сторонами справки о задолженности, подлинных платежных поручений, выписок по лицевому счету с отметкой банка о списании спорной суммы, счетов.

После перерыва представители сторон не явились.

Спор разрешается в отсутствие сторон по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил.

Как указывает истец в исковом заявлении, 23.04.2015 г. и 24.04.2015 г. истец в отсутствие договорных отношений и по причине ошибочной оплаты счетов ответчика платежными поручениями №84 от 23.04.2015 г. (на сумму 1 990 261,05 руб.) и №86 от 24.04.2015 г. (на сумму 1 101 809 руб.) перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 3 092 070,05 руб.

Факт перечисления денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается гарантийным письмом ответчика в адрес истца от 30.04.2015 г., а также заявлением о признании иска.

27.04.2015 г. в порядке досудебного урегулирования сложившейся ситуации истец направил ответчику претензию, которой потребовал вернуть неосновательно полученные денежные средства.

Гарантийным письмом ответчика в адрес истца от 30.04.2015 г. ответчик гарантировал возврат денежных средств в срок до 15.08.2015 г.

15.08.2015 г. стороны подписали соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно которому ответчик взял на себя обязательства погасить задолженность в срок до 15.08.2016 г.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик признает заявленные исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание то обстоятельство, что удовлетворение исковых требований привело бы к подтверждению задолженности в размере 3 092 070,05 руб. суд не принимает признание ответчиком иска.

В материалах дела отсутствуют доказательства перечисления спорных денежных средств, не представлены платежные поручения №84 от 23.04.2015 и №86 от 24.04.2015, какие-либо иные финансовые документы, подтверждающие перечисление денежных средств от истца ответчику.

Определением суда от 17.10.2019 суд предложил истцу представить подлинные платежные поручения, выписку по лицевому счету с отметкой банка о списании спорной суммы, счета.

Определением суда от 26.11.2019 суд повторно предложил истцу представить подлинные платежные поручения, выписку по лицевому счету с отметкой банка о списании спорной суммы, счета.

Определением суда от 17.12.2019 суд повторно предложил истцу представить подлинные платежные поручения, выписку по лицевому счету с отметкой банка о списании спорной суммы, счета.

Далее, в судебном заседании 23.01.2020 был объявлен перерыв в связи с необходимостью предоставления сторонами справки о задолженности, подлинных платежных поручений, выписок по лицевому счету с отметкой банка о списании спорной суммы, счетов.

Запрошенные документы представлены сторонами не были.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств перечисления денежных средств, о возврате которых заявлено, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат с отнесением на истца расходов по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 10, 1102 ГК РФ, статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина