Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А21-13673/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-13673/2022

“05”

апреля

2023 года


03 апреля 2023 г. оглашена резолютивная часть решения

05 апреля 2023 г. изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

межрегиональной общественной организации помощи детям-сиротам «Словом и делом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о запрете осуществлять реализацию алкогольной продукции,

третье лицо: Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области,


при участии:

от истца: руководитель ФИО3 по выписке, паспорту,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.12.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

межрегиональная общественная организация помощи детям-сиротам «Словом и делом» (далее – Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Трейд» (далее – ООО «Энерго Трейд», Обществу, Ответчику) о запрете осуществлять реализацию алкогольной продукции по адресам: <...> и <...>.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям, указывая на отсутствие у Истца права на обращение в суд с заявленными требованиями, а также о необоснованности иска.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, направившего в суд отзыв на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец является общественной организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации с целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В июне 2022 года в адрес Истца стали поступать обращения граждан с целью оказания им содействия в защите прав несовершеннолетних и понуждении Общества в соблюдении действующего законодательства Российской Федерации, а именно Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закона № 171).

По мнению Истца, Общество незаконно осуществляет продажу алкогольной продукции по адресу: <...> (территория, непосредственно прилегающая к образовательному учреждению - Языковая школа-студия InЯз) и по адресу: <...> (розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в здании, находящимся во владении, распоряжении и (или) пользовании юридических лиц, осуществляющих деятельность в области культуры – в данном случае ФГБУК «Музей заповедник «Музей мирового океана», Морской выставочный центр в здании театра эстрады «Янтарь-холл»).

В отзыве на исковое заявление ООО «Энерго Трейд» указывает, что Истец не обладает правом обращения в суд за защитой публичных интересов, прав и законных интересов других лиц. Кроме того, Истец не обладает статусом, позволяющим обратиться в суд с требованием о запрете розничной продажи алкогольной продукции. Ответчик осуществляет свою деятельность на основании лицензии на право розничной продажи алкоголя в общепите, срок действия лицензии не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

При этом под иными органами понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции.

Очевидно, что Истец не является органом государственной власти или местного самоуправления, также как и не исполняет публично-правовые функции.

Соответственно, Истец не обладает специальной правоспособностью на обращение в арбитражный суд за защитой публичных интересов.

В качестве обоснования права на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц в иске имеется ссылка на ч. 2 ст. 53 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ, Истец является общественным объединением.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять или защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Таким образом, Истец наделен правом на обращение в суд с рассматриваемым иском в случае, если это связано с его уставными целями.

Согласно п. 1.1 Устава Истца под целями объединения указаны:

- защита прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- осуществление деятельности в области разработки программ защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и интеграции детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В п. 2.1 Устава указано, что целями деятельности являются:

-защита прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

-обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах жизни общества, приобщение к труду, культуре, спорту;

- интеграция детей-сирот и Детей, оставшихся без попечения родителей;

- социальная реабилитация детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- развитие общественной активности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

-разработка, реализация и поддержка программ, направленных на социальную и спортивную адаптацию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как видно, уставные цели Истца направлены на помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Уставом предусмотрено фиксированное членство.

Обращение в суд с заявленными в настоящем деле требованиями не направлено на осуществление указанных целей, в исковом заявлении не указано, права какого ребенка нарушает деятельность Ответчика и каким образом удовлетворение настоящего иска приведет к восстановлению прав ребенка.

Статьей 27 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрено, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон от 19.05.1195 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц или своих членов.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Не следует такое правомочие и из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Таким образом, суд признает необоснованными доводы Истца о наличии у него права обращаться за защитой публичных интересов, а также на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Действующий АПК РФ не содержит института замены ненадлежащего истца.

Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

Судом также установлено, что Истец не обладает статусом, позволяющим обратиться в суд с требованием о запрете розничной продажи алкогольной продукции.

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии установлен ст. 20 Закона № 171.

Как следует из содержания указанной статья, правомочиями по прекращению действия лицензии и аннулированию лицензии обладает лицензирующий орган и федеральный орган по контролю и надзору.

Суд обладает полномочиями только по аннулированию лицензии.

При этом, как указано в п. 3 ст. 20 Закона № 171, правом на обращение с соответствующим заявлением в суд наделен лицензирующий орган.

В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 28 октября 2020 года № 781 «О внесении изменений в положение о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области» с 01.11.2020 полномочия в области лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов и цветных металлов, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, переданы Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области.

С 01.01.2021 лицензии на бумажном носителе не выдаются, федеральным законодателем предусмотрена реестровая модель учета выданных лицензий.

Ведение государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - государственный сводный реестр) осуществляется федеральным органом но контролю и надзору в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (таким органом является Росалкогольрегулирование).

Государственный сводный реестр выданных лицензий ведется на электронных носителях (пункт 6 статьи 19 Закона № 171).

Информация, содержащаяся в государственном сводном реестре выданных лицензий, является открытой и бесплатной для ознакомления с ней физических и юридических лиц (пункт 6 статьи 19 Закона № 171).

По состоянию на 21.03.2023 в государственном сводном реестре содержатся данные о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «Энерго Трейд» (ИНН <***>), которому выдана лицензия peг. № 39РПО0000079 от 25.10.2017, на срок до 25.10.2023.

Лицензия дает право осуществлять лицензируемый вид деятельности в объектах по адресам:

1. <...>, 21а,22а,22б,29,29а,43, 45, КН 39:17:010004:654, общей площадью 329,5 кв.м., ресторан;

2. <...>.

Исчерпывающий перечень оснований для аннулирования указан в п. 3.1 ст. 20 Закона № 171.

Сведения о приостановке действия лицензии либо об её аннулировании на указанном выше ресурсе отсутствуют, также таких доказательств Истцом в материалы дела не представлено.

Истцом также не представлено сведений об обжаловании действий Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в части выдачи указанной лицензии.

Истец не представил доказательств наличия специального статуса для обращения в суд, а также не указал, какое именно нарушение влечёт при наличии у Ответчика действующей лицензии такие последствия, как запрет розничной торговли алкосодержащей продукций при оказании услуг общественного питания.

Касаемо существа заявленных требований, суд отмечает, что Истцом не представлено доказательств осуществления Ответчиком деятельности в помещениях Морского выставочного центра в г. Светлогорске.

В соответствии с абз. 2 и 3 подп. 10 п. 2 ст. 16 Закона № 171 не допускается розничная торговля алкосодержащей продукцией на территории, прилегающей к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций, a также организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.

Согласно п. 8 ст. 16 Закона № 171 границы прилегающих территорий, указанных в подп. 10 п. 2 ст. 16 Закона № 171 определяются органами местного самоуправления.

На территории ГО «Город Калининград» такие границы установлены Постановлением Администрации ГО «Город Калининград» от 22.08.2022 № 725 (далее - Постановление).

В соответствии с п. 6 Постановления границы прилегающих территорий в случае размещения объектов, предусмотренных подп. 10 п. 2 от. 16 Закона № 171 расположенных в торговых центрах, административно-деловых центрах устанавливаются на расстоянии от помещений, находящихся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних, расположенных на этажах выше первого - 40 метров.

При этом п. 7 Постановления устанавливается, что границы прилегающих территорий в торговых центрах и административно-деловых центрах устанавливаются в пределах одного этажа по прямой линии (радиусу) от входа (выхода) в помещения, указанные подп. 2, 4, 6 п. 6 Постановления.

Соответственно, ограничения по расположению объектов распространяются только на те организации, которые находятся на том же этаже, что и образовательные учреждения.

По адресу <...> расположен административно-деловой центр «Деловой Центр «На острове». Ресторан, в котором осуществляет деятельность Ответчик, расположен на первом этаже здания. Каких-либо детских образовательных учреждений на том же этаже этого здания не имеется. Соответственно, установленные Постановлением ограничения на ресторан не распространяются.

На основании изложенного, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

ФИО1