Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А48-4256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-4256/2019
город Орёл
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Продторг»: <...> берег реки Оки, д. 21а, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница»: <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 187 027 руб. 20 коп. убытков,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Продторг» (далее истец, ООО «Союз Продторг», поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (далее – ответчик, БУЗ ОО «ООКБ», заказчик) о взыскании 187 027 руб. 20 коп. убытков, составляющих размер необоснованно полученных по банковской гарантии неустойки.

Определением суда от 15.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно отзыву на иск от 23.04.2019 №1927 ответчик исковые требования не признает, поскольку полагает, что штрафы за нарушение условий договора в части количества поставки продукции начислены им правомерно, в подтверждение чего представил заявки на поставку продукции, доказательства их направления ответчику по электронному адресу, товарные накладные на поставку товара.

В возражения на отзыв истец ссылается на то, что им надлежаще исполнялись все заявки ответчика, требование о недопоставке и иных претензий в их адрес не поступало. Ответчик также полагает, что передача заявок по электронной почте не является надежным способом передачи информации, поскольку утверждать, что электронное письмо было точно доставлено, а тем более прочитано надлежащим лицом невозможно. Более того в опровержение представленных заказчиком заявок на поставку продукции в указанном количестве истец представил журнал заявок, составленных сотрудником поставщика на основании устных заявок заказчика.

10.06.2019 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу №А48-4256/2019, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 11.06.2019.

11.06.2019 копии резолютивной части решения направлены сторонам по делу.

13.06.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При принятии арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Союз Продторг» арбитражный суд исходил из следующего.

15.11.2017 между сторонами был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №Ф.2017.474493 (далее договор от 15.11.2017) со сроком действия до 31 декабря 2018 года, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке для заказчика продукции – мясо (говядина 2 категории, охлажденная); фасовка и упаковка продукции должны соответствовать требованиям, указанным в приложении к договору (пп. 1.1, 1.3).

В п. 2.1 договора от 15.11.2017 определено, что поставка осуществляется в 1-2-3-4 кварталах 2018 г. с периодичностью 3 раза в неделю, в праздничные и выходные дни по требованию заказчика, в период времени с 09-00 до 12-00 часов в соответствии с поданной заявкой заказчика. Устные заявки заказчика передаются поставщику посредством телефонной связи по перечисленным номерам телефона. При подаче заявки заказчик сообщает работнику поставщика, ответственному за приём заявок, наименование продукции, ее количество, дату и время поставки. Если заказчик не определил в своей заявке время доставки, то поставщик должен выполнить заявку в соответствии со временем поставки, указанным в приложении к договору.

Согласно п. 2.2 заявки могут подаваться заказчиком в рабочие дни в период с 09:00 до 17:00 по московскому времени. Заявка должна быть подана не ранее чем в день, предшествующий дню поставки партии продукции.

Заказчик вправе устанавливать требования к размеру партии продукции и времени её поставки в соответствии с приложением к договору (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора поставщик обязуется осуществить поставку партии продукции в полном соответствии с полученной заявкой заказчика.

Согласно п. 7.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 2 процента цены договора, что составляет 187 027 руб. 20 коп.

Обеспечение исполнения договора предоставлено поставщиком способом безотзывной банковской гарантии, в силу которой гарант даёт по просьбе поставщика письменное обязательство оплатить заказчику в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении заказчиком письменного требования о её уплате; в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком взятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора, гарант обязан выплатить заказчику убытки, предусмотренные договором санкции и штрафы в пределах предоставленной банковской гарантии после получения письменного требования заказчика об уплате убытков, санкций и штрафов (пп. 8.4, 8.5 договора).

Согласно представленным в материалы дела по заявке от 26.12.2018 заказчик просил поставить на 27.12.2018 мясо (говядина 2 кат., охлажденная) в количестве 250 кг согласно ГПД №Ф.2017.474493 от 15.11.2017, время поставки с 09:00 до 12:00, по заявке от 27.12.2018 – на 28.12.2018 мясо (говядина 2 кат., охлажденная) в количестве 250 кг, по заявке от 28.12.2018 – на 29.12.2018 мясо (говядина 2 кат., охлажденная) в количестве 424,9 кг.

Данные заявки подписаны зав. прод. складом ФИО1

В подтверждение доказательств направления перечисленных заявок ответчику представлены скриншоты электронной почты, согласно которым по электронному адресу 483736@gmail.com были направлены заявки от 26.12.2018 и от 27.12.2018, по электронному адресу slavitorel@rambler.ru – заявка от 28.12.2018 (л.д.53, 55, 57, 58, 60, 61).

Согласно товарной накладной от 27.12.2018 №СП-10507 заказчику поставлено продукции в количестве 171,5 гк, по товарной накладной от 28.12.2018 №СП-10534 – в количестве 234 кг, по товарной накладной от 29.12.2018 №СП-10541 – в количестве 359 гк. (л.д. 54, 56, 59).

22.01.2019 БУЗ ОО «ООКБ» обратилось в ПАО КБ «Восточный» об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии в сумме 187 027 руб. 20 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Союз Продторг» своих обязательств перед заказчиком, а именно неисполнение обязательств в полном объеме с приложением расчета суммы (л.д.15-16).

Уведомлением от 23.01.2019 ПАО КБ «Восточный» сообщило ООО «Союз Продторг» о поступлении 22.01.2019 в его адрес требования БУЗ ОО «ООКБ» об осуществлении платежа на сумму 187 027 руб. 20 коп. со ссылкой заказчика о не исполнении надлежащим образом обязательств по договору.

Сведений о направлении ответа банку на уведомление истцом не представлено.

По платежному поручению от 28.01.2019 №72 ПАО КБ «Восточный» перечислило БУЗ ОО «ООКБ» сумму 187 087 руб. 20 коп. с назначение платежа: «погашение задолженности по требованию по БГ №17365/2017/ДГБ от 01.11.2017 ООО «Союз Продторг».

Полагая, что действия БУЗ ОО «ООКБ» по обращению к ПАО КБ «Восточный» о выплате денежных средств в счет уплаты штрафа по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №Ф.2017.474493 являются неправомерными, а полученные им денежные средства – убытками поставщика, ООО «Союз Продторг» обратилось в суд с данным исковым заявлением.

Проанализировав условиям заключенного между сторонами контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является государственным контрактом на поставку товар для государственных нужд, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами §§ 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), общие положения ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, а также Федеральным Законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленными в дело заявками, товарными накладными подтверждается нарушение поставщиком обязательства по поставке продукции, выразившееся в неоднократной поставке продукции в меньшем количестве, чем указано в заявках заказчика.

Довод ответчика, что представленными в дело скриншотами электронной почты не подтверждается передачи заявок поставщику и опровергается представленным на бумажном носителе журналом заявок, принятых сотрудником ООО «Союз Продторг», отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

По условиям договора единственно возможный способ подачи заявок не предусмотрен, в связи с чем отправка заявок по электронной почте, указанной в качестве контактной в реквизитах сторон в гражданско-правовом договоре, является надлежащим способом подачи заявок.

Указывая электронные адреса в качестве контактной информации в реквизитах сторон в гражданско-правовом договоре, поставщик таким образом принимает на себя риски своевременности прочтения юридически значимых сообщений, поступивших на указанные адреса электронной почты, обеспечения доступа к указанным адресам полномочных лиц.

Сведений о том, что на даты отправления заявок посредством электронной почты к ним имели доступ посторонние лица ни заказчику в период действия договора, ни суду не сообщалось, подтверждающих данный довод документов не представлено.

О фальсификации скриншотов адресов электронной почты, по которым направлялись заявки, ответчиком не заявлялось (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К представленному в материалы дела журналу учета устных заявок, поступивших от заказчика, арбитражный суд относится критически, поскольку он составлен сотрудником поставщика, и содержащиеся в нем сведения противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения истцом обязательства по поставке продукции, выразившегося в неоднократной поставке продукции в меньшем количестве, чем указано в заявках.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 8 указанной статьи Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер штрафа определен сторонами в п. 7.2 договора в размере 187 027 руб. 20 коп.

В этой связи, поскольку ООО «Союз Продторг» допустило неоднократные нарушения обязанности по поставке продукции в меньшем количестве, чем указанно в заявке, то требование БУЗ ОО «ООКБ» о применении к поставщику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа за нарушение условий контракта, не связанных с просрочкой (по пункту 7.2), является обоснованным, ввиду чего арбитражный суд также находит соответствующим условиям (пункт 8.4) контракта обращение заказчика к гаранту с требованием о выплате штрафа в пределах предоставленной банковской гарантии.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ), в дело не представлено.

С учётом вышеизложенного исковое требование истца было оставлено без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании 187 027 руб. 20 коп., являющихся полученным бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница»: <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) штрафом, выплаченным по банковской гарантии в рамках гражданско-правового договора бюджетного учреждения №Ф.2017.474493 от 15.11.2017 за нарушение условий договора в части количества поставки продукции по товарным накладным от 03.12.2018 №СП-9777, от 27.12.2018 №СП-10507 и от 28.12.2018 №СП-10534.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г. Н. Родина