Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А21-6262/2018

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-6262/2018

«21» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2018

Решение изготовлено в полном объёме 21.09.2018

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП 308392532300182, ИНН <***>) к ООО «Крымский Зодчий» о взыскании задолженности по договору аренды имущества (строительная бытовка) № 2 от 17.02.2016 в сумме 30 000 руб., пеней в размере 213 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымский Зодчий» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды имущества (строительная бытовка) № 2 от 17.02.2016 в сумме 30 000 руб., пеней в размере 213 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, других ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды строительной бытовки № 2 от 17 февраля 2016 года для временного пребывания сотрудников арендатора. Началом срока аренды считалась дата подписания сторонами акта приема-передачи от 17 февраля 2016 года, окончание - дата акта сдачи-приемки бытовки.

По акту приема-передачи имущество было передано ответчику 17.02.2016.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за предоставленное арендованное имущество, стоимость доставки бытовки согласовываются сторонами в Спецификации и составляет 10 000 рублей ежемесячно. Минимальный срок аренды 2 месяца.

В соответствии с п. 4.3 договора Арендатор в течение 3 банковских дней после подписания Договора обязался оплатить за арендованное имущество, с учетом услуги по транспортировке строительной бытовки, единовременно 20 000 рублей за первый месяц, а в дальнейшем оплачивать ежемесячно не позднее 10 дней с даты выставленного счета.

Ответчик в нарушение условий Договора свои обязательства по оплате за арендованное имущество не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 30 000 руб.

Согласно п. 5.1 Договора за просрочку выплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 300 руб. за каждый день просрочки. Пени за период с 21.02.2016 по 09.02.2018 составили 213 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.02.2018 с требованием погасить задолженность по арендной плате. Однако претензия оставлена Обществом без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора Предприниматель обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Расчет суммы основного долга проверен судом, обоснован; сумма задолженности по Договору в размере 30 000 руб. ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суду не представлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия Договора № 2 от 17.02.2016 в установленном порядке сторонами оспорены не были.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по Договору исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 30 000 признаются судом обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок внесения арендной платы, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.

Расчет пеней по Договору за период с 21.02.2016 по 09.02.2018 в сумме 213 000 руб. судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений в этой части обществом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности и пеней, то исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310, 614, 329, 330 ГК РФ.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание правовых услуг от 20.05.2018 и платежное поручение № 116 от 23.05.2018 на сумму 5000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг документально заявителем подтвержден.

Суд, оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, полагает, что размер понесенных Предпринимателем судебных расходов заявлен в разумных пределах. Понесенные расходы на оплату услуг представителя соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора. Оснований для уменьшения заявленной суммы судебных расходов суд не усматривает.

По мнению суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных заявителю юридических услуг по настоящему делу.

Доказательств неразумности и несоразмерности понесенных расходов, а равно их завышения относительно среднестатистических размеров оплаты за аналогичные услуги, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымский Зодчий» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды имущества (строительная бытовка) № 2 от 17.02.2016 в сумме 30 000 руб., пени в размере 213 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. и госпошлину в размере 7860 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Генина