Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А40-19462/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19462/17-126-186
02 июня 2017 г
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Жиров А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Джи–Эм–Си–Эс Верэкс»

к ответчику АО «ПРОГНОЗ»

о взыскании 2 380 380,2 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 29.05.2017г.;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джи–Эм–Си–Эс Верэкс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ПРОГНОЗ» (далее ответчик) суммы основного долга в размере 2 027 587,20 руб., неустойки в размере 352 792,82 руб.

Определением от 31.05.2017г. произведена замена судьи Семеновой Е.В. на судью Голоушкину Т.Г., в связи с прекращением полномочий судьи Семеновой Е.В.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки по состоянию на 01.06.2017 до 444 642,53 руб. В порядке ч.ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Пунктом 9.2. Договора Стороны установили, что в случае не достижения взаимного согласия все споры, разногласия или требования возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с законодательством.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2015 года ООО «Джи-Эм-Си-Эс Верэкс» и ЗАО «ПРОГНОЗ» заключили Договор № 1-2015/14 на оказание услуг по сопровождению федеральной государственной информационно-аналитической системы «Единая система управления государственным имуществом» (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 Договора перечень Услуг, их объем, требования к качеству, порядок оказания, выполнения и другие исходные данные установлены в Техническом задании (Приложение № 1).

В соответствии с п.2.1 Договора предельная цена Договора составляет 4 200 000 рублей.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств оказал услуги, предусмотренные Техническим заданием к Договору, на общую сумму 4 200 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора оплата Услуг производится Заказчиком в течении 30 (Тридцати) банковских дней после выполнения в совокупности следующих условий: подписания сторонами Акта сдачи-приемки Услуг, получения счета на оплату, счета-фактуры и получения соответствующих денежных средств от Генерального заказчика.

Ответчик оплатил истцу 2 172 412 рублей 80 копеек за услуги, оказанные за период февраль -нюнь 2015 г., что подтверждается платежными поручениями № 505 от 15.05.2015 г., № 731 от 23.06.2015 г., № 966 от 31.08.2015 г., № 874 от 23.09.2015 г., № 9908 от 26.11.2015 г.

По настоящее время ответчик не оплатил истцу услуги, оказанные за период июль - декабрь 2015 г., в размере 2 027 587 рублей 20 копеек, а именно по актам сдачи приемки услуг, работ от 31.07.201 на сумму 371120,52 руб., от 31.08.2015 на сумму 371120,52 руб., от 30.09.2015 на сумму 371120,52 руб., от 30.10.2015 на сумму 371120,52 руб., от 30.11.2015 на сумму 371120,52 руб., от 28.12.2015 на сумму 171984,60 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.3.1. Договора при несоблюдении обязательств по оплате Услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

По состоянию на 01.06.2017 неустойка за нарушение сроков оплаты услуг по актам сдачи-приема услуг за период июль-декабрь 2015 г. по Договору составляет 444 642,53 руб.

В 2016 году ЗАО «ПРОГНОЗ» преобразовалось в АО «ПРОГНОЗ».

28 ноября 2016 г. ООО «Джи-Эм-Си-Эс Верэкс» направило в адрес АО «ПРОГНОЗ» претензионное письмо №977 с требованиями оплатить имеющуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, задолженность по основному долгу в размере 2027587,20 руб., по пени в размере 444642,53 руб. подлежат принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «ПРОГНОЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джи–Эм–Си–Эс Верэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере 2 027 587 (два миллиона двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 20 коп., по пени в размере 444 642 (четыреста сорок четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 902 (тридцать четыре тысячи девятьсот два) руб.

Взыскать с Акционерного общества «ПРОГНОЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 459 (четыреста пятьдесят девять) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Голоушкина Т.Г.