Решение от 30 января 2023 г. по делу № А79-6942/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6942/2021
г. Чебоксары
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(<...>, ОГРНИП 318213000071559)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вика-Двина»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 654000 руб.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Мистраль»

(<...>, ОГРН <***>)

при участии

представителя истца ФИО3 по доверенности от 29.07.2021 (срок действия 3 года),

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 10.01.2023 (срок действия до 31.12.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вика-Двина» (далее – ООО «Вика-Двина», ответчик) о взыскании 654000 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мистраль» (далее – ООО «Мистраль», третье лицо).

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по акту от 11.06.2020 № 11 по договору от 02.08.2019 № 02-08/19 перед истцом – новым кредитором – на основании договора уступки права требования денежных средств от 29.10.2020 № 2.

Определением суда от 25.10.2021 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу А79-4570/2021. Определением суда от 22.12.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора. В рассматриваемом случае факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанным ответчиком без возражений. ООО «Вика-Двина», получив уведомление о состоявшейся уступке и претензию о погашении задолженности, возражений по объему и качеству выполненных работ не заявило. Поскольку выявленные недостатки скрытыми не являются, ответчик не вправе выдвигать возражения против нового кредитора. На основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе требовать устранения недостатков.

Представитель ответчика требование не признала. Указала, что работы по спорному акту выполнены с существенными недостатками и ответчиком не приняты.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.01.2023 по 30.01.2023.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «Вика-Двина» (заказчик) и ООО «Мистраль» (подрядчик) заключили договор от 02.08.2019 № 02-08/19, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами работы по монтажу стеновых сендвич-панелей на административно-бытовом здании (42x12) по адресу: Лансарский проезд, д. 16.

Согласно пункту 1.4 договора работа должна отвечать строительным нормам и правилам (СНиП), ГОСТ и ТУ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость поручаемых подрядчику работ определяется договорной ценой и составляет 1253269 руб. 15 коп., в т.ч. НДС 20%. Оплату за выполненные работы заказчик производит перечислением на расчетный счет подрядчика в течение 7 банковских дней на основании подписанных обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 11.06.2020 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 11.06.2020 № 1 на сумму 1253269 руб. 15 коп.

ООО «Мистраль» (цедент) и Предприниматель (цессионарий) заключили договор от 29.10.2020 № 2, в рамках которого цедент уступил цессионарию право требования денежных средств с должника (ООО «Вика-Двина» (ИНН <***>)) по договору подряда от 02.08.2019 № 02-08/19, на основании акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 11.06.2020 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 11.06.2020 № 1 частично в размере 654000 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 2.1 договора за уступаемое право требования частично погашается долг цедента перед цессионарием в размере 654000 руб., возникший за оказанные услуги по следующим документам: КС-2 от 30.12.2019 № 1 на сумму 1350000 руб. без НДС.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 договора при подписании договора цедент передает цессионарию по акту приема-передачи (приложение №1) копии всех имеющихся у него документов, связанных с уступкой прав требования по договору. Акт приема-передачи документов составляется и подписывается полномочными представителями цедента и цессионария и является неотъемлемой частью договора. С момента подписания акта приема-передачи обязанности цедента по договору считаются исполненными, цессионарий становится новым кредитором должника.

Документы, подтверждающие право требования, цедент передал цессионарию по акту приема-передачи от 29.10.2020 № 2.

О состоявшейся уступке Предприниматель уведомил ООО «Вика-Двина» в письме от 25.11.2020 № 1.

Поскольку ответчик обязательство по оплате работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 11.06.2020 № 1, на сумму 654000 руб. перед истцом, как новым кредитором, не исполнил, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Доказательства признания договора уступки прав требования денежных средств от 29.10.2020 № 2 недействительным материалы дела не содержат, признаков его ничтожности арбитражный суд не установил.

При таких обстоятельствах, право требования уплаты задолженности в сумме 654000 руб. перешло к Предпринимателю.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права подрядчик вправе требовать оплаты выполненных работ при условии, что они выполнены надлежащим образом. При этом заказчик даже, в случае подписания акта приемки работ, не лишен права представить суду возражения по объему и стоимости выполненных работ (пункт 12 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При заключении договора уступки к цессионарию (новому кредитору) переходит право требования уплаты стоимости выполненных работ, поэтому на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он обязан доказать факт надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства. На основании статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе выдвигать свои требования против нового кредитора, которые он имел против подрядчика.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии находилось дело А79-6942/2021 по иску ООО «Мистраль» к ООО «Вика-Двина» о взыскании 2332363 руб. 40 коп. за выполненные работы, в том числе в рамках договора от 02.08.2019 № 02-08/19 по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 11.06.2020 № 1. Предприниматель был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 02.12.2021 по делу назначалась экспертиза, перед экспертом, в числе прочих, поставлен вопрос относительно качества выполненных ООО «Мистраль» работ, отраженных в спорном акте.

Согласно заключению эксперта АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» от 16.05.2022 № 16/СТ-2022 (с учетом пояснений эксперта от 15.09.2022) при выполнении работ по договору подряда от 02.08.2019 № 02-08/19 ООО «Мистраль» допустило нарушения строительных норм и правил, ГОСТов и иных предъявляемых требований к такому видам работам. Результат работ является некачественным, что привело к физическому износу самих панелей до 60% (неудовлетворительное состояние) и не может использоваться по прямому назначению, поэтому стоимость восстановительного ремонта составит 90%. Сметная стоимость выявленной некачественной работы составляет 1253269 руб. 15 коп.

Приняв во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 14.11.2022, вступившим в законную силу, ООО «Мистраль»в удовлетворении требования в части взыскания стоимости выполненных работ по договору подряда от 02.08.2019 № 02-08/19 отказал.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, материалами дела подтверждено ненадлежащее выполнение ООО «Мистраль» работ по спорному договору подряда.

При таких обстоятельствах, ООО «Вика-Двина» правомерно отказалось в принятии таких работ и их оплате.

Довод Предпринимателя о том, что обязанность по оплате данных работ у ООО «Вика-Двина» возникло ввиду того, что оно не направило возражений на уведомление о состоявшейся уступке, основан на ошибочном толковании норм статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые как раз и защищают интересы должника, предоставляя ему право заявлять возражения против требований нового кредитора, имевшиеся к первоначальному кредитору.

Ошибочна ссылка истца и на положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы данной статьи именно заказчику предоставляют право выбора способа защиты его нарушенного права, вызванного ненадлежащим качеством выполненных подрядчиком работ. Отказавшись от оплаты ненадлежащим образом проведенных работ, ответчик реализовал свое право на уменьшение установленной за работу цены.

На основании изложенного, исковое требование Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов