Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А42-2569/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2569/2024
город Мурманск
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 14.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2024.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А. (до перерыва), помощником судьи Проничевой С.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прогресс», ул.Саши ФИО1, д.2, г.Североморск, Мурманская область, 184602 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания», шоссе Мурманское, д. 5, г. Североморск, Мурманская область, 184606 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 523 751 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 09.04.2024 № 1 (до перерыва),

ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 70/Ю от 01.03.2023 за период с марта по май 2023 года, а также о возмещении затрат на приобретение материальных ресурсов в мае 2023 года на общую сумму 523 751 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг и приобретенных материальных ресурсов.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. В отзыве на исковое заявление указал, что представленные истцом акты не содержат расшифровку видов оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.10.2024 объявлялся перерыв до 14.10.2024.

После перерыва истцом представлены дополнительные доказательства по делу, а также договор № 70/Ю на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.03.2023

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 70/Ю на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – Договор), предметом которого является выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно адресному списку. Список обслуживаемых Исполнителем многоквартирных домов приведен в Приложении № 1. Изменения в условия настоящего договора, связанные с изменением количества обслуживаемых Исполнителем многоквартирных домов, оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Пунктом 1.3 Договора определено, что комплекс работ и услуг, указанных в пункте 1.1 договора, включает в себя работы и услуги по содержанию мест общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов жилищного фонда, придомовой территории, аварийное обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных сетей и оборудования в многоквартирных домах, включая нежилые помещения в многоквартирных домах, согласно Приложению №2.

Как следует из пункта 2.4.5 Договора, Заказчик обязан обеспечивать Исполнителя необходимыми материальными ресурсами и оборудованием к установке для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором. В случае отсутствия собственных материалов (оборудования), либо при невозможности своевременной передачи материалов (оборудования) Исполнителю, Заказчик обязан возместить все затраты, понесенные Исполнителем за приобретенные им материальные ресурсы, на основании счета на оплату и товарной накладной.

В силу пункта 3.1 Договора стоимость работ оформляется сторонами Дополнительным соглашением к настоящему Договору (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора расчеты производятся ежемесячно, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счетИсполнителя согласно договору и Актам выполненных работ в течение 10 (десяти) дней с момента получения счета Заказчиком.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Срок действия договора установлен с «01» марта 2023 года по «31» декабря 2023 года. Если в течение 10 календарных дней до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявила о прекращении настоящего Договора, договор считается продленным на следующий календарный год (пункты 5.1, 5.2 Договора).

Оказав предусмотренные Договором услуги, истец оформил акты выполненных работ № 29 от 05.04.2023, № 32 от 02.05.2023, №44 от 31.05.2023; выставил счета. Стоимость оказанных услуг составила 756 000 руб.

22.06.2023 ответчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 252 000 руб. (платежное поручение № 969 от 22.06.2023).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4.5 Договора истцом понесены затраты на приобретение материальных ресурсов в размере 24 806 руб. 30 коп., которые ответчиком возмещены частично – в размере 5 054 руб. 50 коп.

Затраты на приобретение материальных ресурсов по настоящее время в полном объеме не возмещены; задолженность составляет 19 751 коп. 80 коп.

В установленный Договором срок оказанные услуги и понесенные затраты в полном объеме ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность на сумму 523 751 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлены соответствующие документы.

Отсутствие в актах сведений по объему оказанных услуг не имеет правового значения. По условиям Договора стоимость работ составляет фиксированную плату. Комплекс работ поименован в Приложении № 2 к Договору и оценен по соответствующему тарифу; список многоквартирных домов согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Заявляя доводы о несогласии с предъявленными требованиями по изложенным в иске основаниям, ответчик каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств не представил; документы, подтверждающие направление истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.

При этом, порядок организации финансово-хозяйственной деятельности внутри юридического лица не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обстоятельств по оплате оказанных истцом услуг; равно как и освобождения ответчика от процессуальной обязанности доказывания правовой позиции.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя при этом документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт исполнения принятых по Договору обязательств подтвержден представленными со стороны истца документами, следует из материалов дела, ответчиком по существу не опровергнут.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, требование о взыскании с него задолженности в размере 523 751 руб. 80 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 745 руб., которая с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прогресс» задолженность в размере 523 751 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 475 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кушниренко В. Н.