Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А56-130007/2022

5082/2023-277510(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130007/2022
22 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью «Газстройдеталь»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-

Петербург» третье лицо: ООО «Гатчинатеплострой»

о взыскании при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2023

от ответчика: ФИО3 доверенность 23.12.2022 третье лицо: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газстройдеталь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о взыскании 516 018, 75 руб. неосвоенного аванса, 7 316,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.01.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гатчинатеплострой».

В судебное заседание 17.05.2023 явился представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО «Гатчинатеплострой», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило, возражений и ходатайств не представило.


Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 (резолютивная часть) по делу А56119806/2021 ООО «Газстройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> ЗД. 62А, стр. 1, пом. 6) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>).

ООО «Газстройдеталь» (истец) перечислило на расчетный счет ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» (ответчик) денежные средства в общем размере 516 018 руб. 75 коп. за поставку газа, в том числе по платежным поручениям № 98 от 03.04.2018 в размере 14 632,22 руб., № 99 от 03.04.2018 в размере 70 067,71 руб., № 201 от 17.04.2018 в размере 20 637,09 руб., № 233 от 19.04.2018 в размере 22 209,82 руб., № 710 от 28.09.2018 в размере 11 673,80 руб., № 711 от 28.09.2018 в размере 7 918,61 руб., № 759 от 07.11.2018 в размере 3 261,99 руб., № 179 от 20.12.2018 в размере 29 004,78 руб., № 943 от 28.12.2018 в размере 10 484,36 руб., № 942 от 28.12.2018 в размере 53 470,85 руб., № 8 от 10.01.2019 в размере 502,42 руб., № 158 от 30.01.2019 в размере 25 576,09 руб., № 159 от 30.01.2019 в размере 5 871,55 руб., № 165 от 30.01.2019 в размере 17 599,45 руб., № 232 от 25.02.2019 в размере 71 606,02 руб., № 233 от 25.02.2019 3 903,57 руб., № 423 от 18.03.2019 в размере 46 502,00 руб., № 424 от 18.03.2019 в размере 8 387,96 руб., № 776 от 06.05.2019 в размере 13 286,29 руб., № 790 от 06.05.2019 в размере 6400,00 руб., № 791 от 06.05.2019 в размере 2100,00 руб., № 926 от 13.06.2019 в размере 459,15 руб., № 935 от 14.06.2019 в размере 70,50 руб., № 945 от 20.06.2019 в размере 1518,47 руб., № 1159 от 23.09.2019 в размере 3495,96 руб., № 1263 от 15.11.2019 в размере 2000,00 руб., № 1265 от 29.11.2019 в размере 4984,38 руб., № 1345 от 26.12.2019 в размере 4871,38 руб., № 30 от 31.01.2020 в размере 16 835,04 руб., № 256 от 23.03.2020 в размере 17 000,00 руб., № 261 от 19.05.2020 в размере 7084,74 руб., № 1607 от 30.12.2020 в размере 4 700,00 руб., № 51 от 20.02.2021 в размере 7902,78 руб.

Как указывает истец, договоры, указанные в назначения платежей, между истцом и ответчиком не заключались, что подтверждается ответом ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» от 31.08.2022 № 12/9551. До настоящего времени ответчик встречного представления в виде поставки товаров, оказания услуг, переданных ООО «Газстройдеталь» по накладным (актам) на сумму полученного аванса в размере 516 018,75 руб., либо иного равноценного встречного представления не произвел, полученные денежные средства ООО «Газстройдеталь» не возвратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.


В отзыве на исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» указал следующее.

Между ответчиком и ООО «Гатчинатеплострой» были заключены договоры поставки газа № 78-А-9241 от 07 июля 2017 года и № 78-Т-9241 от 01 января 2018 года, в соответствии с условиями которого ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (поставщик) обязался поставлять ООО «Гатчинатеплострой» (Покупатель) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель обязался оплачивать газ в соответствии с п.6.3 указанных договоров.

01 января 2018 года между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург», ООО «Гатчинатеплострой» и ООО «Газстройдеталь» заключены дополнительные соглашения к договорам поставки газа № 78-А9241 от 07 июля 2017 года и № 78-Т-9241 от 01 января 2018 года, в соответствии с условиями которых ООО «Газстройдеталь» (Плательщик) производит оплату по договорам, заключенным между Поставщиком и Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика согласно п.6.3 указанных договоров.

При этом, в соответствии с п. 1.3 данных дополнительных соглашений Поставщик засчитывает поступившие от Плательщика денежные средства в счет расчетов Покупателя за поставляемый по договорам газ.

Указанные документы представлены в материалы дела. Дополнительное соглашение от 01.01.2018 подписано от ООО «Газстройдеталь» генеральным директором ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 октября 2010 года N 7945/10, по смыслу статьи 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно, или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оплата по спорным платежным документам была произведена ответчику по договорам поставки с ООО «Гатчинатеплострой».

Истец указанные обстоятельства не опроверг.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что указанные в исковом заявлении 27 платежей на сумму 457 624,81 рублей совершены в период с 03.04.2018 по 29.11.2019, то есть более чем за три года до подачи искового заявления истцом в суд (23.12.2022).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по указанным требованиям.

На основании статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности,


сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из судебной практики, переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества не влияет на права и обязанности юридического лица. Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии неосновательного обогащения не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в гражданско-правовых отношениях не происходит. Стороной обязательства является юридическое лицо и течение срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от того, кто его возглавляет (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2022 N 15АП-4423/2022 по делу N А53-38113/2021).

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд 23.12.2022, по требованиям по платежам, совершенным в период с 03.04.2018 по 29.11.2019 на сумму 457 624,81 рублей срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газстройдеталь» в доход

федерального бюджета 13 467 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 8:29:00

Кому выдана Сюрина Юлия Сергеевна