Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А15-2832/2019

дело № А15-2832/2019
27 ноября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН <***>) к ООО «Электрон» (ОГРН <***>) о внесении изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 и ФИО4 (представители по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

АО «Дагестанская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Электрон» о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.11.2017 № 33/ЭСО, путем заключения дополнительного соглашения № 6 от 24.01.2019 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.11.2017 № 33/ЭСО, в редакции АО «ДСК».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Каспийский завод листового стекла» и АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ЕНЭС».

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 33/ЭСО от 10.11.2017, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.

01.01.2019 между АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (арендодатель, правопредшественник АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ЕНЭС») и истцом (арендатор) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 99-33-2019 от 01.01.2019, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении № 1.1 (недвижимое имущество) и Приложении № 1.2 (движимое имущество) к договору, принадлежащие арендодателю на праве собственности, в целях оказания арендатором услуг по передаче (распределению) электрической энергии (мощности) конечным потребителям электроэнергии.

В связи с получением в пользование по указанному договору дополнительных объектов электросетевого хозяйства («ПС «Стекольная» Ф 6, 110/35/10 и ПС «Стекольная» Ф 7, 110/35/10»), посредством которого подлежат оказанию услуги истцом ответчику, истец письмом (предложением) от 21.02.2019 № 21-07/297 направил ответчику (входящий № 043 от 22.02.2019) проект дополнительного соглашения № 6 от 24.01.2019 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.11.2017 № 33/ЭСО, предусматривающий включение в договор спорного дополнительного электросетевого хозяйства и распространение действия дополнительного соглашения на правоотношения сторон начиная с 01.01.2019.

Ответчик письмом от 02.04.2019 № 07-095 отказался от заключения дополнительного соглашения по мотиву отсутствия у истца подтверждения права собственности или иного законного права владения, пользования и распоряжения спорными объектами электросетевого хозяйства.

В связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 33/ЭСО от 10.11.2017, после заключения настоящего договора любые изменения его, в том числе состава потребителей (покупателей) заказчика и существенных условий, указанных в пункте 2.2. договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Таким образом, поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрена возможность его изменения при изменении состава объектов электросетевого хозяйства, посредством которого оказываются услуги по договору.

В рассматриваемом случае возражая ответчика против требований истца сводятся к отсутствию права у истца собственности или иного законного права владения, пользования и распоряжения спорными объектами электросетевого хозяйства, а также к несогласию с датой начала действия дополнительного соглашения с 01.01.2019.

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» 19.02.2019 зарегистрировано право собственности на ПС 110 кВ Стекольная (Республика Дагестан, район Кумторкалинский, поселок Тюбе).

При этом заключенный между собственником и истцом договор аренды № 99-33-2019 от 01.01.2019 зарегистрирован в Управлении Россреестра по РД 26.11.2019.

Таким образом, ко дню рассмотрения настоящего дела право аренды истца на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке, следовательно, истец является законным владельцем спорного имущества, посредством которого им фактически оказываются услуги ответчику.

В связи с этим ответчик обязан заключить дополнительное соглашение к договору № 33/ЭСО от 10.11.2017 о внесении в договор соответствующих изменений.

При этом, определяя дату начала действия дополнительного соглашения, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу норм Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 1 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184, определено, что сетевая организация должна владеть на праве собственности или на ином законном основании на срок не менее очередного расчетного периода регулирования (не менее года) силовыми трансформаторами и линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации.

Из указанных норм закона, а также условий пункта 2.1 договора следует, что одним из основных условий, при которых допускается оказание сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии, является принадлежность организации, оказывающей данную услугу, на законном основании технических устройств электрических сетей, посредством которых передается электрическая энергия.

В данном случае спорное имущество принадлежит истцу на праве аренды.

При этом в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 99-33-2019 от 01.01.2019, зарегистрирован в Управлении Россреестра по РД 26.11.2019, именно с этой даты у истца возникает законное основание владения спорным имуществом и право использования его в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии.

В связи с этим, поскольку до государственной регистрации указанного договора аренды у истца отсутствовало законное право (в смысле, придаваемом ему договором, Законом об электроэнергетике и Правилами недискриминационного доступа) использования спорного имущества в процессе оказания услуг по передаче электроэнергии, действие дополнительного соглашения не может распространять свое действия на этот период, а подлежит применению к отношениям, возникающим между ними после 26.11.2019, то есть, после государственной регистрации права аренды истца на спорное имущество.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать ООО «Электрон» в течение трех дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить с АО «Дагестанская сетевая компания» дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 33/ЭСО от 10.11.2017 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 24.01.2019, направленного письмом № 21/07/542 от 09.04.2019 (входящий № 096 от 09.04.2019) с установлением в пункте 3 указанного дополнительного соглашения начала его действия с 26.11.2019.

Взыскать с ООО «Электрон» в пользу АО «Дагестанская сетевая компания» 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов