Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А70-1352/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1352/2025
г. Тюмень
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловодской О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2004) к обществу с ограниченной ответственностью компания «РЕ ГРУПП» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2020, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-СТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2024, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ ТУРИЗМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВОРЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ И К» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности от 27.02.2020, диплом,

от ответчика: не явка,

установил:

заявлен иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью компания «РЕ ГРУПП» (далее – ООО «РЕ ГРУПП», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 100 000 руб. в размере стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, неустойки в сумме 185 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 545 463,87 руб.

К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-СТ» (далее – ООО «СТИЛЬ-СТ»), общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ ТУРИЗМ» (далее – ООО «СЕВЕРНЫЙ ТУРИЗМ»), общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВОРЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ И К» (далее – ООО ТОРГОВОРЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ И К»).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

29.08.2024 между ООО «РЕ ГРУПП» (исполнитель) и ООО ТОРГОВОРЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ И К» (заказчик) заключен договор об оказании рекламно-информационных услуг № 1052-24-ПР, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (далее - «Услуги»), а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно приложению к договору: услуги по проведению мероприятия (организация презентации компании, затраты на фуршет, банкет и приглашенные артисты) 01.09.2024 по адресу: <...> кафе-бар «Друзья Говорят» (до 120 человек) тематика: наружная реклама и визуализация для бизнеса. Стоимость услуг по настоящему Приложению № 1 к Договору составляет 400 000 руб.

Платежным поручением от 30.08.2024 № 15 услуги по договору оплачены в сумме 400 000 руб.

29.08.2024 между ООО «РЕ ГРУПП» (исполнитель) и ООО «СЕВЕРНЫЙ ТУРИЗМ» (заказчик) заключен договор об оказании рекламно-информационных услуг № 1053-24-ПР, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (далее - «Услуги»), а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно приложению к договору: услуги по проведению мероприятия (организация презентации компании, затраты на фуршет, банкет и приглашенные артисты) 06.09.2024 по адресу: <...> кафе-бар «Друзья Говорят» (до 120 человек) тематика: наружная реклама и визуализация для бизнеса. Стоимость услуг по настоящему Приложению № 1 к Договору составляет 2 500 000 руб.

Платежными поручениями от 29.08.2024 № 276 на сумму 1 500 000 руб., от 30.08.2024 № 278 на сумму 1 000 000 руб. услуги по договору оплачены в сумме 2 500 000 руб.

29.08.2024 между ООО «РЕ ГРУПП» (исполнитель) и ООО «СТИЛЬ-СТ» (заказчик) заключен договор об оказании рекламно-информационных услуг № 1054-24-ПР, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (далее - «Услуги»), а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно приложению к договору: услуги по проведению мероприятия (организация презентации компании, затраты на фуршет, банкет и приглашенные артисты) 07.09.2024 по адресу: <...> кафе-бар «Друзья Говорят» (до 120 человек) тематика: наружная реклама и визуализация для бизнеса. Стоимость услуг по настоящему Приложению № 1 к Договору составляет 1 200 000 руб.

Платежными поручениями от 29.08.2024 № 55 на сумму 800 000 руб., от 30.08.2024 № 56 на сумму 400 000 руб. услуги по договору оплачены в сумме 1 200 000 руб.

Истец указывает, что ответчик не оказал услуги по договорам, цели спорных договоров не достигнуты, акты сдачи-приемки оказанных услуг между сторонами не подписаны.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 4 100 000 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченных, но не оказанных услуг по вышеуказанным договорам.

В адрес ответчика ООО «СТИЛЬ-СТ», ООО «СЕВЕРНЫЙ ТУРИЗМ», ООО ТОРГОВОРЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ И К» были направлены претензии о расторжении договоров и взыскании задолженности, которые были получены ответчиком 21.102024 от ООО «СТИЛЬ-СТ», 21.10.2024 от ООО «СЕВЕРНЫЙ ТУРИЗМ», 29.10.2024 от ООО ТОРГОВОРЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ И К».

Истец приобрел право требования исполнения обязательств по договорам от ООО «РЕ-ГРУПП» по договорам №№ 1052-24-ПР от 29.08.2024 (заключен с ООО ТРК «АТЛАНТиК»), № 10523-24-ПР от 29.08.2024  (заключен с ООО «Северный туризм»), №1054-24-ПР от 29.08.2024  (заключен с ООО «Стиль-СТ»), что подтверждается копиями договоров уступки права требования (цессии) от 26.12.2024.

Указанные обстоятельства и выводы истца явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком не опровергнут.

Доказательства оказания ответчиком истцу услуг, либо выполнения работ на сумму полученных денежных средств также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

Возможность оказания услуг исполнителем (их объем, вид, частота предоставления) ставится в прямую зависимость от волеизъявления заказчика услуг.

Претензии содержащие указание на неактуальность запрошенных, но невыполненных услуг и возврате заказчику оплаченных денежных средств, по существу является реализацией права заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказании услуг, с момента получения отказа заказчика ответчик не вправе удерживать неотработанный предварительный платеж.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих и бесспорных доказательства исполнения обязательств по договорам на сумму заявленную истцом предварительной оплаты, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у него расходов, связанных с оказанием услуг. Документы, подтверждающие возврат предъявленной к взысканию суммы, в материалы дела также не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рамках обязательств из договоров ответчик не оказал истцу услуги на сумму полученной предварительной оплаты 4 100 000 руб., что свидетельствует о возникновении между сторонами кондикционного, по своей правовой природе, обязательства, в силу которого ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в указанном размере, при этом апелляционный суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что правоотношения сторон должны носить эквивалентно-возмездный характер и исполнитель вправе законно не возвращать аванс (предварительную оплату) лишь в случае отказа от договора при надлежащем исполнении им своих обязанностей.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств по договорам со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств, свидетельствующих о понесенных ответчиком расходах на оказание услуг по договорам до момента отказа обществ от исполнения этих договоров, а также доказательств, подтверждающих возврат авансового платежа, суд удовлетворяет заявленные требования в сумме 4 100 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 185 300 руб. до момента расторжения договоров, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 545 463,87 руб. после расторжения договоров.

Согласно пунктам 5.3. договоров  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, в срок предусмотренный настоящим договором, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки по письменному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчеты ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены, учитывая доказанность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договоров, требования истца о взыскании неустойки в размере 185 300 руб. до момента расторжения договоров, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 545 463,87 руб. после расторжения договоров, суд находит обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания «РЕ ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 4 100 000 руб., неустойку в сумме 185 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 545 463,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 165 244 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Власова В.Ф.