Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А75-16338/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16338/2016
23 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рентамолл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 784 628 рублей 65 копеек,

третьи лица: открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 7», открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 6»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 5 от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 2 от 1.01.2017, ФИО4 по доверенности №18 от 17.03.2017,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рентамолл» (далее – ответчик) о взыскании 1 784 628 рублей 65 копеек, в том числе 1 458 869 рублей 67 копеек – основного долга, 325 758 рублей 98 копеек - пени.

Определением суда от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 7» (ОГРН <***>); открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» (ОГРН <***>), судебное разбирательство по делу отложено на 16.05.2017 в 11 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо (открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 7»), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечило, в электронном виде представило отзыв на исковое заявление.

Третье лицо (открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 6»), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечило, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 249 данного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 158 (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения № 73, площадью 1 952,1 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, а также нежилого помещения № 114, площадью 2 531 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> является общество с ограниченной ответственностью «Рентамолл», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2016 (том 1, л.д. 63-66).

По утверждению истца, за период с 01.09.2014 по 30.11.2016 за ответчиком числится задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в указанных многоквартирных домах. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец письмом от 12.08.2016 обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности (том 1, л.д. 24-25), затем обратился в суд с настоящим иском.

Обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается частью 1 статьи 169 ЖК РФ на всех собственников помещений в таких домах, за исключением случаев, предусмотренных другими положениями данного Кодекса.

Согласно статье 170 названного Кодекса уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме наряду с пенями, уплаченными ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также процентами, начисленными за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме - посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3 настоящего Кодекса), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3 данного Кодекса).

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 N 54-оз (ред. от 31.03.2017) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 27.06.2013) Минимальный размер фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в размере 90 процентов от стоимости капитального ремонта общего имущества в таком многоквартирном доме, определяемой как сумма устанавливаемой в соответствии со статьей 16 настоящего Закона предельной стоимости услуг и (или) работ, входящих в указанный в пункте 1 статьи 15 настоящего Закона перечень минимально необходимых услуг и (или) работ по капитальному ремонту, с учетом уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 54-оз размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанный в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается в расчете на 1 квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме (удельная предельная стоимость) дифференцированно по типам многоквартирных домов.

Согласно части 1 статьи 5 указанного закона собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 5 и 6 настоящей статьи, в размере, установленном в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 6 настоящего Закона, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 2 этой же статьи обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее чем с 1 сентября 2014 года, за исключением случаев, установленных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 11.04.2017 суд предложил истцу представить надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт включения, а также дату включения спорных объектов (принадлежащих ответчику) в программу капитального ремонта многоквартирных жилых домов; представить в суд, а также лицам, участвующим в деле, надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт выставления ответчику требований по уплате взносов (в т.ч. счетов, счетов-фактур и т.д.), начиная с 11.10.2014 г. за весь период просрочки.

Вместе с тем, определение суда истцом не исполнено, доказательств включения помещений ответчика окружную программу капитального ремонта в дело не предоставлено.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание, что обязанность по оплате взносов на кап. ремонт возникает у собственника помещений по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом пункт 3 статьи 169 ЖК РФ.

Вместе с тем, согласно представленных в дело доказательств следует, что в окружную программу капитального ремонта включены:

1) жилой дом расположенный по адресу: <...>, к Согласно данным окружной программы общая площадь дома, включенного в программу кап. ремонта составляет 4245 кв.м., площадь жилых помещений - 4245 кв.м., сведений о том, что в программу включена (в том числе, отдельно или в составе дома) площадь нежилого помещения № 73 в размере 1952,1 кв.м. (принадлежащего ответчику), в дело не представлено.

2) жилой дом, расположенный по <...>

Согласно данным окружной программы общая площадь дома, включенного в программу кап. ремонта составляет 6642 кв.м., площадь жилых помещений - 6642 кв.м., информация о том, что в программу включена (в том числе, отдельно или в составе дома) площадь нежилого помещения № 114 в размере 2 531 кв.м. (принадлежащего ответчику), в дело не представлено.

Внятных и убедительных пояснений относительно невозможности включения в окружную программу капитального ремонта площади спорных помещений ответчика в составе указанных многоквартирных жилых домов, истец не представил.

С учетом того, что надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт включения в окружную программу капитального ремонта площади спорных помещений в составе указанных жилых домов не представлено, суд полагает, что заявителем (на момент рассмотрения спора) не доказан факт возникновения у ответчика обязанности по оплате взносов на капремонт.

При этом суд также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 54-оз размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается в расчете на 1 квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме (удельная предельная стоимость) дифференцированно по типам многоквартирных домов.

С учетом изложенного суд принимает как обоснованные возражения ответчика о том, что включение /не включение/ площади спорных нежилых помещений в окружную программу может влиять на предельную стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах, что в свою очередь не может не влиять на права и обязанности ответчика, а также иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того суд полагает обоснованным и принимает во внимание довод ответчика о том, что возложение на ответчика бремя оплаты взносов на капремонт в случае, когда спорные площади ответчика не включены в окружную программу капитального ремонта приведет к нарушению прав ответчика, поскольку фактически создает ситуацию когда собственник оплативший взносы на капремонт дома вынужден будет производить капремонт принадлежащего ему имущества своими силами, поскольку границы контруктивов, фасадов, кровли, систем тепло- и -водоснабжения нежилого помещения, находящиеся за пределами общей площади многоквартирного дома (включенной в программу), ремонту за счет фонда подлежать не будут.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 171 ЖК РФ следует, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, нормы действующего законодательства возлагают обязанность по предоставлению плательщику расчетных платежных документов на регионального оператора, вместе с тем, начиная с октября 2014 года и до момента обращения с иском в арбитражный суд указанная обязанность региональным оператором не исполнялась, надлежащих доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

При этом сам факт не выставления ответчику платежных расчетных документов на протяжении длительного срока (начиная с 2014 года) по мнению суда может также косвенно свидетельствовать либо:

- о недобросовестности действий истца (при этом суд принимает во внимание, что согласно положений пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что дает суду, арбитражному суду или третейскому суду право отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично;

- либо свидетельствует о том, что ответчик до момента обращения с иском в суд не рассматривался истцом в качестве плательщика взносов на капремонт.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев