Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А23-6009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6009/2018
20 ноября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приток ВП», 248025, <...> МПС, д. 7, стр. 3, офис 8. 9. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой», 249030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 987 231 руб. 80 коп.,


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 12.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приток ВП» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» о взыскании задолженности по договору подряда № 3-0/2017 от 28.02.2017 в сумме 916 700 руб. и неустойки в сумме 70 531 руб. 80 коп., а всего - 987 231 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 3-0/2017 от 28.02.2017 в сумме 916 700 руб., неустойки в сумме 70 531 руб. 80 коп. и судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 52).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.20147 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 3-0/2017 (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик (истец) по заданию заказчика (ответчик) обязуется выполнить работы по газоснабжению многоквартирного 9-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу6 Калужская область, г. Малоярославец, мкр. «Заря» с использованием собственных материалов в сроки, объемах и ценам обозначенных в Спецификациях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять результаты работы эти оплатить согласно п.п. 2.2.

Согласно п. 2.1. договора цена и стоимость работ определяется путем переговоров и отражается в спецификациях к договору.

Согласно Спецификации № 1 от 28.02.2017 стоимость работ составляет 512 150 руб., в том числе НДС – 78 124 руб. 58 коп.

Срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с момента поставки материалов.

Согласно спецификации № 2 от 28.02.2017 стоимость выполненных работ составляет 2 170 700 руб., в том числе НДС – 331 123 руб. 78 коп.

Срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с момента поставки материалов.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата производится следующим путем:

- оплата за материалы необходимые для выполнения работ оплачиваются в течение 3-х дней с момента подписания спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в качестве предоплаты;

- оплата за выполненные работы производится в течение 14 (четырнадцать) банковских дней после подписания актов сдачи-приемки работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки.

Во исполнении своих обязательств по договору истцом выполнены работы на сумму 2 697 350 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.07.2017, от 31.03.2017 и от 05.10.2017 (л.д. 14-16), подписанными ответчиком без замечаний.

При этом ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполнил в части на сумму 1 780 650 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 916 700 руб.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности (л.д. 18-19) оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, в установленный договором срок ответчиком не представлены, расчет исковых требований не оспорен.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 2.3 договора, из которого следует, что заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,03 % от стоимости спецификации, за каждый день просрочки в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.09.2017 по 27.05.2018 составил 70 531 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается, заявление о снижении неустойки от ответчика не поступило.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 70 531 руб. 80 коп. за период с 01.09.2017 по 27.05.2018.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности в сумме 916 700 руб. и пени за период с 01.09.2017 по 27.05.2018 в сумме 70 531 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика расходов за оказанные юридические услуги в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг 3 адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005, № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 01.04.2018 и платежное поручение № 176 от 26.10.2018.

Таким образом, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя истца согласно условиям договоров, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСТРОЙ», г. Обнинск Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИТОК ВП", г. Калуга, задолженность в размере 916 700 руб., неустойку в размере 70 531 руб. 80 коп., всего 987 231 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 745 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева