Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А56-77790/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77790/2018
20 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КСЛоджистикс" (197022, Санкт-Петербург, улица Чапыгина, дом 6, литер П, офис 317; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Публичное акционерное общество "Северное управление строительства" (188544, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 668 858 руб. 15 коп., в том числе 620 000 руб. задолженности по договору № КСЛ-СУС на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов от 21.03.2017, 48 858 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 21.05.2018, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 16 377 руб. расходов по уплате государственной пошлины


при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 21.05.2018

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "КСЛоджистикс" (далее –ООО "КСЛоджистикс"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу "Северное управление строительства" (далее – ПАО "Северное управление строительства") о взыскании 668 858 руб. 15 коп., в том числе 620 000 руб. задолженности по договору № КСЛ-СУС на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов от 21.03.2017, 48 858 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 21.05.2018, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 16 377 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 20.08.2018 на 09 час. 20 мин., судебное заседание на 20.08.2018 на 09 час. 25 мин.

Ответчик в настоящее заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие на заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2017 между сторонами заключен договор № КСЛ-СУС на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов (далее – Договор), по условиям которого истец (Исполнитель) обязуется на основании поручения ответчика (Заказчика) организовать перевозку и экспедирование грузов, а также связанных с ними дополнительных услуг на территории Российской Федерации (внутригосударственная перевозка) и/или в международном сообщении (международная перевозка).

Поручения заказчика на перевозку и экспедированию грузов оформляются заявкой.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сумме и в сроки, указанные в заявке на конкретную перевозку.

21.03.2017 между сторонами была согласована заявка № 1 (далее – Заявка), на перевозку груза (спецтехники, по маршруту: <...> – Краснодарский край, поселок Афипский, Афипский НПЗ, дата и время погрузки: 22.03.2017, адрес погрузки: <...>, адрес разгрузки: Краснодарский край, поселок Афипский, Афипский НПЗ, общая ставка – 750 000 – 3 трала, условия оплаты: постоплата 10 апреля 2017 года).

16.05.2017 между сторонами была согласована заявка № 2 (далее – Заявка), на перевозку груза (сортировочной установки, по маршруту: город Энгельс, поселок Пребрежный, военный аэродром – Краснодарский край, поселок Афипский, Афипский НПЗ, дата и время погрузки: 18.05.2017, адрес погрузки: город Энгельс, поселок Пребрежный, военный аэродром, адрес разгрузки: Краснодарский край, поселок Афипский, Афипский НПЗ, общая ставка – 440 000, условия оплаты: безналичный расчет.

23.05.2017 между сторонами была согласована заявка № 3 (далее – Заявка), на перевозку груза (спецтехники, по маршруту: <...> – Краснодарский край, поселок Афипский, Афипский НПЗ, дата и время погрузки: 24.05.2017, адрес погрузки: <...>, адрес разгрузки: Краснодарский край, поселок Афипский, Афипский НПЗ, общая ставка – 490 000 – 2 трала, условия оплаты: безналичный расчет.

ООО "КСЛоджистикс" исполнило принятые по заявкам обязательства, что подтверждается двусторонними актами № 00000008 от 27.03.2017, № 00000025 от 23.05.2017, № 00000028 от 29.05.2017, выставило для оплаты счета за оказанные услуги, которые были оплачены ответчиком частично.

Ссылаясь на то обстоятельство, что заказчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 620 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт оказания услуг документально подтвержден истцом - в материалы дела представлены соответствующие акты приема-передачи оказанных услуг, счета, платежные документы в подтверждение частичной оплаты, электронная переписка.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения ответчиком задолженности суду в заявленном размере не представлены.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с 30.05.2017 по 21.05.2018 в размере 48 858 руб. 15 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признал заявленные истцом требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 20 000 руб.

Истец в подтверждение несения заявленных к возмещению судебных издержек представил договор N 1805-Юр/2018 на оказание юридических услуг от 18.05.2018, платежное поручение N 125 от 21.05.2018 на сумму 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума N 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Заявитель доказал факт несения им заявленных расходов. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, с учетом обстоятельств дела, установив фактическое оказание юридических услуг и их оплату истцом, оценив имеющееся в материалах дела документальное подтверждение указанных обстоятельств, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, характера фактически оказанных услуг, их необходимости и разумности, объема подготовленных документов, суд посчитал разумным и справедливым удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Северное управление строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КСЛоджистикс" 668 858 руб. 15 коп., в том числе 620 000 руб. задолженности по договору № КСЛ-СУС на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов от 21.03.2017, 48 858 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 21.05.2018, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 16 377 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.