Решение от 14 января 2021 г. по делу № А60-54333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54333/2020
14 января 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРАЖ-ЛОСИНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ КОМТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 900 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 29.12.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 31.12.2020 истец и ответчик обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО «ВИРАЖ-ЛОСИНЫЙ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ТД «Комтех» (ответчик) о взыскании 22 900 руб. долга в виде предоплаты за товар согласно выставленному счету от 23.10.2018 №900 (перечислено по платежному поручению от 24.10.2018 №201), 20000 рублей убытков, причиненных истцу в результате поставки товара не надлежащего качества (расходы на доставку Товара).

Определением суда от 06.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому в иске просит отказать, указав на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка приемки поставленного товара с вызовом представителя ответчика, составления двухстороннего акта о наличии либо отсутствии недостатков, отсутствие доказательств о несоответствии качества поставленного товара требованиям ГОСТ и взаимосвязи наличия пор в бетоне и ухудшением качества бетона.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

24 октября 2018 года истцом произведена оплата счета на сумму 93650 рублей по платежному поручению №201. В назначении платежа имеется ссылка на счет от 23.10.2020 №900, согласно которому ответчиком должен был быть поставить в рамках обязательств по поставке - фундаментные блоки.

24 октября 2018 года истец произвел ИП ФИО1 оплату услуг по организации доставки груза (товара) в сумме 20000 рублей по платежному поручению № 203 на основании счета № 456 от 23.10.2018г.

28 октября 2018 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой зафиксирован факт неисполнения ответчиком обязательств в части передачи товара (отказ Покупателя произвести выемку Товара по причине его ненадлежащего качества) и предложено произвести замену товара.

28 декабря 2018 года ответчик произвел частичный возврат денежных средств, уплаченных истцом за товар (в сумме 70750 рублей). При этом каких-либо пояснений в части обоснования суммы возврата (меньшей по сравнению с оплаченной за Товар) в адрес истца не поступало.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Из толкования п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соответственно к рассматриваемым правоотношениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, общие положения о купле-продаже, общие положения о договоре и обязательствах, поскольку 100% оплата истцом выставленного счета трактуется в данной ситуации как акцепт оферты. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предварительную оплату не исполняет в срок обязанность по передаче товара, Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты, при этом также Покупатель вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются с момента когда товар должен был быть передан.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора поставка товара ответчиком не была произведена: 29 октября 2018 гола при приемке товара был выявлен технологический брак в виде возникновения большого количества пор в бетоне по низу всех фундаментных блоков, о чем поставщик был незамедлительно поставлен в известность.

В связи с выявленным ненадлежащим качеством поставленного товара ответчику было предложено произвести замену поставленного товара на товар надлежащего качества.

Замена товара ответчиком произведена не была, как было указано ранее, 28 декабря 2018 года ответчик произвел частичный возврат денежных средств, уплаченных истцом за товар в сумме 70750 рублей, при этом каких-либо пояснений в части обоснования суммы возврата (меньшей по сравнению с оплаченной за товар) в адрес истца не поступало.

Доказательств передачи истцу товара на сумму, составляющую разницу между суммой произведенной истцом оплаты и суммой возврата, также как и передачи истцу товара на иную сумму, в материалы дела не представлено.

Не выплаченная ответчиком сумма (возврат денежных средств, перечисленных истцом за непоставленный товар) составляет 22900 рублей.

Ссылка ответчика на признание факта получения истцом товара признана судом необоснованной, противоречащей действительности и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде предоплаты за поставку товара в сумме 22900 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца о возмещении убытков в виде расходов по доставке груза суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец заявил о том, что убытки в виде оплаты транспортных услуг обусловлены неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара.

Между тем, как следует из материалов, выборка товара произведена не была в связи с ненадлежащим качеством товара, более того, истцом не представлены документы, подтверждающие перевозку товара ИП ФИО1. Истец вправе потребовать денежные средства к возврату ввиду не оказанной услуги.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статей 307, 309, 310, 456, 475, 487, 518, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ КОМТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ-ЛОСИНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 900 руб. долга в виде предоплаты за товар согласно выставленному счету от 23.10.2018 №900 (перечислено по платежному поручению от 24.10.2018 №201).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ КОМТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 068 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ-ЛОСИНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 932 руб. государственной пошлины по иску.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяТ.В. Чукавина