Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А46-6636/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-6636/2017
13 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бака М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13166/2017) общества с ограниченной ответственностью «Востокнефть» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2017 по делу № А46-6636/2017 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибойл СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 611923 руб. 66 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - общества с ограниченной ответственностью «Сибсельхозпродукт»,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибойл СТ» – ФИО1 (паспорт, по доверенности);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибойл СТ» (далее по тексту – ООО «Сибойл СТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефть» (далее по тексту – ООО «Востокнефть», ответчик) о взыскании 611 923 руб. 66 коп., в том числе: 536 304 руб. 70 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 09.08.2016 № 65/16П товар и 756 188 руб. 96 коп. неустойки за период с 13.03.2017 по 28.04.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибсельхозпродукт» (далее по тексту – ООО «Сибсельхозпродукт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2017 по делу № А46-6636/2017 требования истца удовлетворены полностью, распределены его судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Востокнефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что поставка товара по договору и по спецификации осуществлялась; спорная товарно-транспортная накладная не содержит ссылок на договор поставки № 65/16П от 09.08.2016, заявку-спецификацию № 3 от 22.02.2017, также в ней не указания на цену и стоимость товара.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибойл СТ», заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 между ООО «Сибойл СТ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокнефть» (покупатель) был заключен договор поставки № 65/16П, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (нефтепродукты) на условиях настоящего договора и Приложений к нему (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура (ассортимент), количество, цена товара, общая стоимость, срок оплаты, срок поставки и базис поставки определяются сторонами в заявках-спецификациях, являющихся после подписания обеими сторонами с приложением своих печатей неотъемлемой частью (Приложение) настоящего договора.

22.02.2017 сторонами подписана заявка-спецификация № 3 на поставку бензина АИ-92 в количестве 30 тонн общей стоимостью 100 5000 руб.; порядок расчета по данной спецификации: предоплата в размере 200 000 руб., остальное оплачивается в течение 10 дней с момента отгрузки; условия отгрузки: в течение 3-5 дней при условии поступления 20% предоплаты.

ООО «Востокнефть» платежным поручением от 01.03.2017 № 75 произвело предоплату в сумме 200 000 руб.

Как указывает истец, по товарно-транспортной накладной от 02.03.2017 № 51 произведена отгрузка нефтепродуктов ответчику на общую сумму 738 507 руб. 50 коп.

Однако ответчик обязательство по оплате поставленного товара частично не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 536 304 руб. 70 коп.

ООО «Сибойл СТ» 28.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2017 № 134 с просьбой в течение трех дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 данного Кодекса.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота в случае доставки автомобильным транспортом оформляется товарно-транспортной накладной № 1-Т, утвержденной постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что принятие товара по товарно-транспортной накладной от 02.03.2017 № 51 подтверждается отметкой покупателя в ней (подписью лица, получившего товар (ФИО2), ссылкой на доверенность от 28.02.2017 № 3), а также доверенностью, выданной ответчиком своему уполномоченному лицу на получение товара от ООО «Сибойл СТ» на основании конкретного счета (л.д. 18, 78).

О фальсификации представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, ООО «Востокнефть» в суде первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляло.

Довод заявителя жалобы о том, что товар по указанной накладной не получен ответчиком, не подтверждается доказательствами.

Отсутствие в товарно-транспортной накладной от 02.03.2017 № 51 ссылки на договор поставки, заявку-спецификацию, не указание на цену и стоимость товара не свидетельствует о том, что поставленный истцом товар не принят ответчиком.

Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная от 02.03.2017 № 51 содержит все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов в смысле положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и обладает необходимой доказательственной силой.

По убеждению суда апелляционной инстанции, само по себе отсутствие в товарно-транспортной накладной отдельных реквизитов унифицированных форм, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, поскольку закон связывает обязанность покупателя по оплате с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной сторонами товарно-транспортной накладной, определенным законом унифицированным формам.

Кроме того, товар, переданный по товарно-транспортной накладной, по наименованию, количеству, дате поставке, наименованию поставщика и покупателя полностью совпадает с наименованием, количеством, датой поставки и наименованием поставщика покупателя, согласованным сторонами в договоре и спецификации к договору.

Доказательств того, что товар, указанный в спорной товарно-транспортной накладной поставлен в рамках иного договора поставки, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства, по убеждению суда апелляционной инстанции свидетельствуют о допустимости спорной товарно-транспортной накладной в качестве доказательства передачи товара ответчику по договору поставки № 65/16П от 09.08.2016 и спецификации № 3 от 22.02.2017.

При таких обстоятельствах требования арбитражный суд правомерно взыскал с ООО «Востокнефть» в пользу ООО «Сибойл СТ» задолженность в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за период с 13.03.2017 по 28.04.2017 в размере 75 618 руб. 96 коп. на основании пункта 5.2. договора, согласно расчету, суд первой инстанции, обоснованно с учетом положений статей 330, 331 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении их в заявленном размере.

Факт просрочки оплаты долга имеет место.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт пени в отсутствие контррасчёта ответчика, признал его арифметически верным и взыскал заявленную пени.

Контррасчёт пени не представлен ответчиком и суду апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных аргументов против расчёта истца по пени.

В целом рассматривая возражения ответчика на исковые требования истца, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком предпринимаются действия исключительно с целью уклонения от оплаты поставленного товара, что свидетельствует о недобросовестности ответчика (пункт 2 статьи 6, пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и не подтвержденные документально основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2017 по делу № А46-6636/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


А.С. Грязникова

Судьи


Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер