Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-256761/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256761/19-127-2113
12 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПАО "МОЭСК"

115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2, , ОГРН: <***>

к АО "ФПК"

107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ, 34, ОГРН: <***>

Третьи лица – 1. АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДОР"

О взыскании неосновательного обогащения в размере 17 891 128 руб. 64 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 26.12.2018 № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 23.07.2019 № ФПКФЮ-24/25-Д

от третьего лица №1 – не явился, извещен

от третьего лица №2 – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 550 811 руб. 20 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ а период с 31.05.2019 по 02.09.2019 в размере 340 317 руб. 44 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о назначении экспертизы, а также о консультации специалиста.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

При этом вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

С учетом практики рассмотрения аналогичных споров, исследовав материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что для правильного рассмотрения настоящего спора, отсутствует необходимость разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

На основании изложенного, ходатайство о назначении экспертизы и консультации специалиста подлежат отклонению.

Суд также указывает, что методика расчета регулируется законом, в связи с чем, иной расчет величины бездоговорного потребления невозможен.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком также было заявлено о замене ответчика АО "ФПК" на ООО "ВИДОР" в порядке ст. 47 АПК РФ, а также о привлечении ООО "ВИДОР" в качестве соответчика.

Исходя из положений ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно части 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации второй ответчик может быть привлечен в дело с согласия истца.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на предъявление в арбитражный суд иска к нескольким ответчикам принадлежит истцу.

Оснований для привлечения к участию в деле других лиц в качестве ответчиков в соответствии частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае, по инициативе суда не установлено.

В этой связи, учитывая отсутствие согласия истца на изменение субъектного состава спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2019 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении АО «ФПК» (далее - Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № И/ЭА-ю (далее - Акт БДП) за период с 20.12.2017 г. по 19.12.2018 г.

Как указывает истец, в указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «МОЭСК» (далее - Истец).

В соответствии с нормами законодательства, ПАО "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по Акту № 751/ЭА-ю от 05.03.2019 г. - 2 584 028 кВт/ч на сумму в размере 17 550 811 руб. 20 коп.

12.03.2019 г. в адрес ответчика было направлено Уведомление от 12.03.2019 г. № 184/ЭУТ-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении № 751/ЭА-ю от 05.03.2019 г., что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления, описью вложений в почтовое отправление с почтовым штемпелем от 12.03.2019 г.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в Приложении к Акту.

16.05.2019 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 14.05.2019 г. № 310/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении № 751/ЭА-ю от 05.03.2019 г., а также счета на оплату. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим уведомлением, квитанцией на оплату почтового отправление, описью вложений в почтовое отправление с почтовым штемпелем от 16.05.2019 г.

В силу п. 196 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Как указывает истец, в нарушение требований действующего законодательства в установленный основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 17 550 811 руб. 20 коп. не произведена; просрочка началась с 31.05.2019 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направлена претензия от 18.06.2019 г. № 468/ЭУТ-р с требованием оплатить бездоговорное потребление.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ответчик признает факт бездоговорного потребления электрической энергии, однако оспаривает размер фактически потребленной энергии.

Так, в своем отзыве ответчик указывает на то, что потребление электроэнергии в размере, указанном истцом невозможно, поскольку данные приборов учета на момент проверки свидетельствуют об ином размере потреблённой электроэнергии.

Кроме того, ответчик указывает на то, что на объекте установлена защита максимального потребления (50кВт).

Доводы отзыва подлежат отклонению, поскольку методика расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии установлена п. 196 Основных положений № 442, п. 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле , где Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов, ч.

Как следует из указанной формулы, объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВт*ч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), по формуле для трехфазного провода (кабеля).

Определение объема электрической энергии с учетом технических характеристик прибора учета приведет к неправильному расчету стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании изложенного, суд принимает расчет потреблённой ответчиком энергии, произведённый истцом, поскольку расчет выполнен в соответствии нормативными правовыми актами.

Ответчик в своем отзыве также указывает на то, что фактически потребителем электроэнергии является ООО "ВИДОР", поскольку является арендатором спорного объекта.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку согласно выписки из ЕГРН, ответчик является собственником земельного участка и строений расположенных по адресу: <...>.

Собственник в силу требований ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность по уплате коммунальных платежей возлагается на собственника.

Данный выводы также содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011.

Судом установлено, что 15.01.2019 г. ответчику направлено уведомление о дате, месте и времени составления акта о неучтенном потреблении.

Акт от 05.03.2019 г. № 751/ЭА-Ю составлен в соответствии с нормами основных положений № 442.

На основании изложенного, установив факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, проверив процедуру выявления факта бездоговорного потребления и составления акта, а также проверив расчет объема потреблённой энергии и установив его соответствие п. 196 Основных положений № 442, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 550 811 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2019 по 02.09.2019 в размере 340 317 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчет процентов проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что просрочка оплаты задолженности отсутствует подлежит отклонению, поскольку судом установлен факт наличия просрочки оплаты суммы бездоговорного потребления.

Абзацем 3 пункта 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Материалами дела перетруждается факт получения ответчиком уведомления и счета на оплату.

Поскольку доказательств уплаты процентов ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ФПК" в пользу ПАО "МОЭСК" 17.550.811 руб. 20 коп. задолженности, 340.317 руб. 44 коп. процентов за период с 31.05.2019 по 02.09.2019 и 112.456 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор