Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А62-800/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.08.2025 Дело № А62-800/2025

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2025

Мотивированный текст решения изготовлен 13.08.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Росатом Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест групп" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: Администрация муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Министерство архитектуры и строительства Смоленской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Общество с ограниченной ответственностью "СЭК "Уютный Дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Вяземская межрайонная прокуратура

об обязании установить индивидуальные и общедомовой приборы учета электрической энергии в многоквартирном доме и обязании передать в эксплуатацию гарантирующему поставщику,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности; от Администрации: ФИО3 – представитель по доверенности;

от остальных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (после переименования - Акционерное общество "Росатом Энергосбыт") (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест групп" (далее – ответчик), в котором просило:

- обязать установить индивидуальные и общедомовой приборы учета электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> соответствующие требованиям раздела III Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 № 890, с возможностью присоединения к интеллектуальной системе учета электроэнергии (мощности) филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- обязать передать в эксплуатацию филиалу «АтомЭнергоСбыт» Смоленск как гарантирующему поставщику установленные общедомовые и интеллектуальные приборы учета, соответствующие требованиям раздела III правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 № 890, в течение 10 дней с момента установки.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

АО «АтомЭнергоСбыт является гарантирующим поставщиком на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время (Приказ Министерства энергетики РФ № 311 от 23.05.2014).

ООО «Инвест групп» является специализированным субъектом, осуществляющим строительство многоквартирных жилых домов. В том числе ответчиком был простроен многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Подключение строительной площадки многоквартирного жилого дома к электрическим сетям осуществлялось в соответствии с полученными ответчиком техническими документами, выданными ПАО «Россети Центр».

По факту окончания строительства многоквартирный дом введен в эксплуатацию, жилые помещения многоквартирного дома переданы застройщиком в муниципальную собственность (57 помещений) на основании муниципальных контрактов, в соответствии с адресной программой по переселению граждан из аварийного жилого фонда Вяземского района, ввиду чего 19.12.2023 комиссия осмотрела квартиры, расположенные в данном многоквартирном доме.

Истец, включенный в вышеуказанную комиссию, подписал акт осмотра с замечаниями по причине отсутствия индивидуальных и общедомовых приборов учета, относящихся к классу интеллектуальных.

Ответчик письмом от 08.05.2024 обратился к истцу с просьбой принять в расчеты имеющиеся приборы учета, установленные в жилых помещениях

(квартирах) многоквартирного дома, на что истец ответил отказом, указав, что законодательство содержит безусловное требование к квалификации приборов учета в вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах, ввиду чего, истец не может использовать в расчетах обычные, неинтеллектуальные средства учета. Одновременно, истец сформулировал требование к ответчику - в кратчайший срок произвести замену/монтаж установленных приборов учета на интеллектуальные.

Указанное требование со стороны ответчика не исполнено, приборы не заменены и не приняты в расчеты.

Таким образом, спорный многоквартирный дом по адресу: <...> в настоящее время не оборудован интеллектуальными системами учета: не индивидуальными приборами, не общедомовым. Расчет по указанному дому производится истцом с применением норматива, установленного уполномоченным органом субъекта, как для случаев отсутствия прибора учета, его выхода из строя.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены положения пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест групп" возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что процедура передачи застройщиком гарантирующему поставщику приборов учета на обслуживание производится до момента перехода права собственности на приборы учета собственникам помещений (пункты 197(4) - 197(11) Основных положений). 23 января 2023 года между ПАО «Россети Центр» (сетевая организация) и ООО «Инвест Групп» был подписан договор № 42326179 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; получены технические условия № 20769423 от 16.01.2023, на основании которых разработана рабочая документация на электроснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Ответчиком установлены приборы учета электроэнергии, которые отвечают требованиям статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». 15 сентября 2023 года представители сетевой организации осмотрели приборы учета, признали их соответствующими требованиям Федерального закона «Об электроэнергетике», о чем ООО «Инвест Групп» был выдан акт о выполнении технических условий. ПАО «Россети Центр» была проведена проверка прибора учета электроэнергии, по итогам которой принято решение о его допуске к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической

энергии № 42326117 от 12.10.2023. 07.11.2023 Администрацией муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Квартиры, расположенные в спорном жилом доме, переданы в муниципальную собственность Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, о чем составлены акты приема-передачи от 06.12.2023, 07.12.2023, 21.12.2023, 26.12.2023. С момента перехода права собственности на приборы учета к собственнику помещений застройщик утратил право производить какие-либо действия в отношении не принадлежащего ему имущества. Аналогичный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 20.03.2024 № 302-ЭС24-2686 по делу № А74-209/2023, от 24.10.2024 № 308-ЭС24-19021 по делу № А63-9914/2023. С даты перехода права собственности на приборы учета соответствующее обязательство застройщика прекратилось и не может быть исполнено.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области, Министерство архитектуры и строительства Смоленской области, Общество с ограниченной ответственностью "СЭК "Уютный Дом" (управляющая организация спорного МКД), Вяземская межрайонная прокуратура.

Администрация муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области в отзыве поддержала позицию истца.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области в отзыве указало, что в действиях застройщика ООО «Инвест Групп» усматриваются признаки нарушений норм действующего законодательства. Действия по удовлетворению требований Истца, по мнению Министерства, относятся к взаимоотношениям хозяйствующих субъектов, и их решение находится вне полномочий Министерства.

Министерство архитектуры и строительства Смоленской области явку представителя в суд не обеспечило, указало, что не является стороной, заинтересованной в данном споре.

Общество с ограниченной ответственностью "СЭК "Уютный Дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отзыв на иск не представило, явку представителя в суд не обеспечило.

Вяземская межрайонная прокуратура указала, что по обращению АО «Атомэнергосбыт» проведена проверка по вопросу неустановки застройщиком интеллектуальных приборов учета в спорном доме. В ходе проверки установлено, что спорный МКД застройщиком не оснащен индивидуальными приборами учета электрической энергии, которые

обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). В связи с чем межрайонной прокуратурой 19.02.2025 в адрес ООО «Инвест - Групп» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ, которое рассмотрено. Согласно предоставленному ответу АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Смоленской области к ООО «Инвест - Групп» об обязании установить индивидуальные и общедомовые приборы учета электрической энергии в многоквартирном доме № 13 по ул. Кашена г. Вязьмы Смоленской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Разрешение на строительство получено ответчиком 31.03.2023.

Подключение строительной площадки многоквартирного жилого дома к электрическим сетям осуществлялось в соответствии с полученными ответчиком техническими документами, выданными сетевой организацией ПАО «Россети Центр».

По завершению строительства МКД ПАО «Россети Центр» была проведена проверка общедомового прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03 зав. № 47665064, по итогам которой принято решение о его допуске к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 42326117 от 12.10.2023 (т. 1 л.д. 69).

07.11.2023 Обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 63).

Квартиры, расположенные в спорном жилом доме, переданы в муниципальную собственность Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, о чем составлены акты приема-передачи от 06.12.2023, 07.12.2023, 21.12.2023, 26.12.2023 (т. 1 л.д. 65-68).

19.12.2023 комиссией в составе представителей Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области, Регионального центра общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства Смоленской области, Министерства архитектуры и строительства Смоленской, Главного управления гостехнадзора по Смоленской области, АО «Атомэнергосбыт» и др. составлен акт осмотра жилых помещений на предмет соответствия строительным нормам и правилам, техническим регламентам, который подписан представителем АО «Атомэнергосбыт» с замечаниями: индивидуальные приборы учета электрической энергии не соответствуют требованиям действующего законодательства (т. 1 л.д. 36-37).

08.05.2024 ответчик обратился в адрес истца с просьбой принять и допустить к расчетам индивидуальные приборы учета (тип счетчика электрической энергии СЕ 101R5/1 145 Мб 230 В), установленные в спорном МКД.

АО «Атомэнергосбыт» в письме от 20.05.2024 № 67-20.05-1-исх (т. 1 л.д. 39) указало на необходимость проведения комплекса работ по установке интеллектуальных систем учета и расчета до этого момента объема потребленной электрической энергии исходя из нормативов, поскольку в установленных ИПУ отсутствуют устрой2тва, предназначенные для удаленного сбора, обработки, передачи показаний ПУ, обеспечивающие информационный обмен, хранение показаний ПУ, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электроэнергии.

Из представленной ответчиком в материалы дела проектной документации 107/22пр-ИОС1 (Том 5.1 Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения. Подраздел 1. Система электроснабжения, разработана 02.23 ООО «НПП «Мануфактура») следует, что:

- общий коммерческий учет электроэнергии предусмотрен с помощью счетчика активно-реактивной энергии СE307 R34.543.ОAG.SUVLFZ GS01 трансформаторного включения, установленного в ВП. К сети счетчик подключается через трансформаторы тока 125/5, кл.т. 0,5S;

- общий учет общедомовых нагрузок электроэнергии предусмотрен с помощью счетчиков электроэнергии СЕ307 R34.749.ОA.QUVLFZ непосредственного включения, установленных в РП2, ПЭСПЗ;

- поквартирный учет электроэнергии предусмотрен с помощью счетчиков электроэнергии СЕ 101 R5 145 непосредственного включения, установленных в щитах ЩЭ (т. 2 л.д. 9).

В отношении данной проектной документации получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Смолгеотехпроект» № 67-2-1-2-015738-2023 от 30.03.2023 (т. 1 л.д. 126-148).

Впоследствии в октябре 2023 года Обществом в проектную документацию были внесены изменения, согласно которым:

- общий коммерческий учет электрической энергии предусмотрен с помощью счетчика активной энергии Меркурий 230 АМ-03 5(7,5)А, кл.точн. 0,5 S трансформаторного включения;

- общий учет общедомовых нагрузок электроэнергии предусмотрен с помощью счетчиков электроэнергии Меркурий 231 АМ-01 5(60)А, кл.точн. 1,0;

- поквартирный учет электроэнергии предусмотрен с помощью счетчиком электроэнергии СЕ 101R5.1 145 М6 230 В 5-60А (т. 1 л.д. 98).

В отношении указанных изменений проектной документации получено положительное заключение повторной негосударственной экспертизы ООО «Смолгеотехпроект» № 67-2-1-2-065811-2023 от 31.10.2023 (т. 2 л.д. 47-53), в котором указано на замену внутридомовых электрических счетчиков.

АО «Атомэнергосбыт» в письменных пояснениях от 26.05.2025 указало, что в первоначальном варианте (заключение от 30.03.2023) заявлены следующие приборы учета:

- в качестве общедомовых приборов учета - СЕ307 (прямого (CE307 R34.749.OA.QUVFLZ) и полукосвенного (CE307 R34.543.OAG.SUVFLZ) исполнения) - приборы учета полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и могут быть подключены к интеллектуальной системе учета;

- ИПУ СЕ101 R5 145 не являются интеллектуальными, поскольку отсутствует учет реактивной энергии, многотарифный учет, интерфейсы связи и возможность подключения к интеллектуальной системе учета.

В измененной проектной документации (заключение от 31.10.2023) заявлены следующие приборы учета:

- в качестве общедомовых приборов учета - Меркурий 230 АМ – не являются интеллектуальными: отсутствует учет реактивной энергии, многотарифный учет, интерфейсы связи и возможность подключения к интеллектуальной системе учета;

- приборы индивидуального учета не менялись (СЕ101 R5 145).

Также истцом представлены таблицы соответствия функциональных и технических характеристик приведенных приборов учета требованиям постановления Правительства № 890 (т. 2 л.д. 80-85).

Доводы истца о том, что в спорном доме застройщиком установлены не интеллектуальные ОДПУ и ИПУ, ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Также истцом в материалы дела представлено письмо Ассоциации «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект» № 471-04-25 от 02.04.2025, в котором указано, что в отношении ООО «НПП «Мануфактура» (действующий член Ассоциации) по обращению АО «Атомэнергосбыт» проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что в процессе выполнения работ по разработке проектной документации по объекту МКД № 13 по ул.Кашена, г.Вязьмы ООО «НПП «Мануфактура» допустило нарушение федерального законодательства, узлы учета потребляемой электроэнергии не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (т. 1 л.д. 74).

Истец справедливо указал, что ни в одной из версий проектной документаций нет описания применяемой технологии интеллектуальной системы учета и механизма подключения к ней, несмотря на то, что название разделов это предусматривает (например, лист 5, п. ж 1).

Также истец указал, что в актуальную редакцию проектной документации включены приборы учета, которые даже теоретически невозможно интегрировать в интеллектуальную систему (Меркурий 230 АМ, СЕ101 R5 145). Ни по одному из параметров они не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 19.06.2020 № 890.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского

законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, должны быть оснащены индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Данные положения были введены Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации" (далее - Закон № 522).

Статья 37 Закона № 35-ФЗ была дополнена пунктом 5, положения которого действует с 01.07.2020, за исключением абзаца 6 пункта 5, который вступает в силу с 01.01.2021.

В силу положений пунктов 137, 150 Основных положений № 442 многоквартирные дома, разрешение на строительство которых выдано после 01.01.2021, должны быть оснащены индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункта 2 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных Постановление Правительства РФ от 19 июня 2020 г. № 890 "О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической", приборы учета электрической энергии, устанавливаемые застройщиками в многоквартирных домах, разрешение на строительство которых выдано после 1 января 2021 г. должны соответствовать требованиям раздела III настоящих Правил.

В рассматриваемом случае проектная документация была направлена на экспертизу в марте 2023 года, то есть после вступления в силу изменений в Постановление Правительства РФ от 19.06.2020 № 890, введенных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184, таким образом, застройщик знал о необходимости установки в МКД интеллектуальных

приборов учета, однако в первичной проектной документации была предусмотрена установка только интеллектуального ОДПУ, а в последующей версии проекта данный ОДПУ был заменен на иной ПУ, не отвечающий требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в нарушение п. 150 Основных положений № 442 многоквартирный жилой дом по адресу: <...>. 13 не оснащен ответчиком общедомовыми и индивидуальными приборами учета электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, и иным оборудованием, которое указано в пункте 137 Основных положений № 442, используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности) и обеспечивает возможность его присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

С указанными приборами учета МКД был введен в эксплуатацию 07.11.2023, квартиры, расположенные в спорном жилом доме, переданы в муниципальную собственность Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, о чем составлены акты приема-передачи от 06.12.2023, 07.12.2023, 21.12.2023, 26.12.2023.

10.11.2023 спорный многоквартирный дом передан управляющей организации ООО "СЭК "Уютный Дом" (третье лицо) (договор на оказание услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД от 10.11.2023 – т. 1 л.д.76-80).

Иск об обязании установить ПУ (измерительный комплекс) по своей правовой природе является требованием о понуждении должника к совершению определенных действий, то есть исполнению обязательства в натуре (статьи 12, 308.3, 396 ГК РФ).

Порядок и условия реализации подобного правопритязания кредитора разъяснены в пунктах 22 - 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, обязанность ответчика, к исполнению которой он может быть принужден по суду, должна следовать из закона, иных правовых актов или обязательства, а также быть объективно и субъективно исполнимой.

Таким образом, условием удовлетворения требования об обязании установить ПУ является, прежде всего, имеющаяся у ответчика обязанность по оснащению конкретных энергопринимающих устройств (энергетических сетей, объектов) средствами измерений.

Процедура передачи застройщиком гарантирующему поставщику ПУ на обслуживание производится до момента перехода права собственности на ПУ собственникам помещений (пункты 197(4) - 197(11) Основных положений).

В данном случае спорный МКД, оборудованный в период строительства ПУ, введен в эксплуатацию и передан управляющей организации.

После ввода МКД в эксплуатацию и перехода права собственности на ПУ собственникам помещений застройщик утратил право производить какие-либо действия в отношении не принадлежащего ему имущества (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2024 № Ф04-4411/2024 по делу № А45-34369/2023, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2024 № Ф02-7531/2023 по делу № А74-209/2023).

Между тем, права гарантирующего поставщика, обязанного в силу абзаца восьмого пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике обеспечить безвозмездное предоставление субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии (мощности) минимальный набор функций ИСУ электрической энергии, подлежат защите в порядке статьи 397 ГК РФ при реализации им как профессиональным субъектом энергетического правоотношения обязанности установить ПУ, соответствующие требованиям Правил № 890, путем отнесения на ответственное лицо понесенных расходов.

Учитывая изложенное, требование истца удовлетворению не подлежат.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. возлагаются на истца. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 598 руб. (платежное поручение № 39170 от 19.12.2024) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Акционерному обществу "Росатом Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Росатом Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 598 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 39170 от 19.12.2024 государственной пошлины, на что выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную

инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова