Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А41-21582/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21582/22
27 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Химки (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.08.2014 № ЮА-96 по арендным платежам за 3 квартал 2017 года в размере 15 329,40 руб., пени за период с 16.06.2017 по 31.07.2017 в размере 49,36 руб.


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – ответчик, общество, ООО «Стрела») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.08.2014 № ЮА-96 по арендным платежам за 3 квартал 2017 года в размере 15 329,40 руб., пени за период с 16.06.2017 по 31.07.2017 в размере 49,36 руб.

Определением от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 17.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, просил отказать в иске.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ЮА-96 (далее - договор аренды), в отношении земельного участка общей площадью: 400 кв. м., по адресу: <...> категория земель «населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации существующего мини-магазина», кадастровый номер 50:10:0010314:21.

Договор аренды расторгнут 31.07.2017.

Ссылаясь на то, что ООО «Стрела» не исполнило надлежащим образом свои обязанности по оплате арендной платы по договору аренды до его расторжения, администрация направила в адрес общества претензию от 30.08.2021 с требованием об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 3.3 договора аренды, ответчик обязан уплачивать истцу ежеквартально арендную плату не позднее 15 (пятнадцатого) числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за 3 квартал 2017.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендным платежам за 3 квартал 2017 года составила в размере 15 329 руб. 40 коп, пени за период с 16.06.2017 по 31.07.2017 составляют 49 руб. 36 коп.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, приложением к которому являются:

копия платежного поручения от 13.04.2022 № 3 на сумму 15 329 руб. 40 коп. (с назначением оплаты "погашение задолженности по договору от 11.08.2014 № ЮА-96");

копия платежного поручения от 13.04.2022 № 4 на сумму 49 руб. 36 коп. (с назначением оплаты "погашение пеней по договору от 11.08.2014 № ЮА-96").

Не оспаривая наличие спорной задолженности по факту и размеру, ответчик в отзыве указывает, что в полном объеме погасил задолженность, что подтверждает представленными платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность по арендной плате и пени добровольно погашена в полном объеме, что, по сути, совпадает с тем правовым результатом, которого добивался истец при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском, фактически восстановлены гражданские права истца, основания для повторного взыскания спорной задолженности отсутствуют, в связи с чем в иске следует отказать.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго