Решение от 28 января 2019 г. по делу № А48-8517/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8517/2018
г. Орел
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21.01.2019.

В полном объеме решение суда изготовлено 28.01.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медан» (308504, Белгородская область, Белгородский район, 2-й микрорайон Таврово, пер. Парковый, д. 27А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении гражданско-правового договора № 0380-2018 и взыскании штрафа в сумме 10 650 руб., неустойки в сумме 15 937 руб. 55 коп.,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2018),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» (далее – истец, Учреждение, БУЗ ОО «ООД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медан» (далее – ответчик, ООО «Медан», Общество) о расторжении гражданско-правового договора гражданско-правового договора № 0380-2018 и взыскании штрафа в сумме 10 650 руб., неустойки в сумме 15 937 руб. 55 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление, ответчик заявленные исковые требования не признал, указал, что часть товара по договору была поставлена по накладной № 39 от 17.04.2018, остальной товар не был поставлен ввиду того, что требуемые к поставке порт-системы производства В.Вrаun оказались незарегистрированным медицинским изделием на основании проверки и решения Росздравнадзора. ООО «Медан» направило в адрес истца письмо с предложением заключить дополнительное соглашение на поставку товар с улучшенными характеристиками, однако от истца ответ не последовал. Общество считает злоупотреблением истцом своих прав, заявляя требование о взыскании штрафа и неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 16.04.2018 между Учреждением (Заказчик) и ООО «Медан» (Поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола подведения итого аукциона № 0154200002718000380 от 02.04.2018 был заключен гражданско - правовой договор № 0380-2018 на закупку порт-систем для венозного доступа.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязан полностью поставить, а Заказчик принять и оплатить порт-системы для венозного доступа (далее – товар) в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (приложение № 1 к Договору).

Доставка Товара должна осуществляться силами и за счёт Поставщика по местонахождению Заказчика по адресу: <...>. Подъем Товара до помещения, указанного Заказчиком осуществляется силами Поставщика за его счёт (п.1.3).

Поставка товара производится одной партией в течении 30 дней с даты подписания Договора ( п. 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2 договора приемка Товара на соответствие качества, количества и комплектности требованиям Договора, оформляется актом сдачи-приемки Товара. При поставке Поставщик должен подтвердить качество Товара декларациями о соответствии, сертификатами соответствия. Уполномоченный представитель Заказчика удостоверяет соответствие Товара условиям Договора. Товар считается переданным после подписания Заказчиком и Поставщиком акта сдачи-приемки Товара. Приемка Товара по качеству, количеству и комплектности осуществляется Заказчиком в соответствии с действующими нормативами. Подписание акта приема- передачи товара осуществляется заказчиком в течение 7 календарных дней с момента поставки товара, после чего акт передается для подписания поставщику. Поставщик отвечает за качество поставляемого Товара при транспортировке его до Заказчика. Поставщик несет ответственность за все потери и повреждения, связанные с неправильной транспортировкой поставляемого товара.

Разделом 3 договора сторонами определены цена договора и порядок расчетов. Согласно указанного раздела цена договора составляет 355 000 руб., является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, указанных ниже, и включает в себя цену товара, а также расходы на перевозку, погрузо-разгрузочные работы, включающие в себя транспортировку до помещения указанного заказчиком, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оплата по Договору осуществляется в форме безналичного расчета, путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Поставщика денежных средств, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поставки партии товара, на основании счета, счета- фактуры и товарной накладной. Счет и счет-фактуры должен заполняться в соответствии со спецификацией Договора.

Истец указал, что ответчиком в нарушение указанных условий договора товар был поставлен частично.

Ответчиком осуществлена поставка товара на сумму 108 225 руб., оставшаяся часть товара на сумму 246 775 руб. ответчиком поставлена не была. Считая, что требования договора ответчиком не выполнены, истец в соответствие с п.п. 6.5, 6.6, 6.7 договора потребовал от ответчика уплаты неустойки в размере 2249 руб. 28 коп. и штрафа в размере 10 650 руб.

Истец направил ответчику претензию с просьбой уплатить в течении 15 календарных дней со дня отправки претензии штраф и неустойку. Также истец указал, что в случае неисполнения договора обратиться с требованием о расторжении договора и направил ответчику соглашение о расторжении договора, которое ответчик не подписал.

Отказ ответчика расторгнуть договор и выплатить истцу неустойку и штраф послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2.1 договора сторонами определен срок поставки товара- одной партией в течении 30 дней с даты подписания Договора. Договор подписан сторонами 16.04.2018. Следовательно, поставка товара должна быть произведена ответчиком до 16.05.2018 года включительно.

Ответчиком был поставлен товар на сумму 108 225 руб., что подтверждается товарной накладной №39 от 17.04.2018. В остальной части товар на сумму 246 775 руб. ответчиком поставлен не был.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Материалами дела подтверждено ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закона N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлены претензия и соглашение о расторжении договора. Ответчиком указанное соглашение не подписано. Доказательств обратно Обществом не представлено.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку в спорном договоре отсутствует положение о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, то в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства одной из его сторон, такой контракт не может считаться прекратившимся даже в связи с окончанием срока его действия.

Таким образом, окончание указанного срока не препятствует расторжению такого договора по инициативе другой стороны и взысканию с контрагента предусмотренных договором или законом санкций, если для этого имеются необходимые основания.

Судом отклонен довод ответчика о том, что часть товара не была поставлена в виду того, что требуемые к поставке порт-системы производства B.Braun, а именно «Порт-система для имплантации «Селсайт» (Celsite) для длительного сосудистого доступа ST205 ECG, 8.5 F, Si» артикул 044300111, серия 36915188 и « Порт-система для имплантации «Селсайт» (Celsite) для длительного сосудистого доступа ST201 ECG, 8.5 F, Si» артикул 04430140 серия 36914862 оказались незарегистрированными медицинскими изделиями и не были доступны к заказу.

Истцом в материалы дела представлено коммерческое предложение ООО «Кросус» от 29.11.2018, являющимся официальным дистрибьютером в г. Орле, в котором предложена поставка указанных Порт-систем.

С учетом установленного судом факта существенного нарушения ответчиком условий договора, а именно не поставка товара, арбитражный суд считает требование истца о расторжении контракта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 6.5).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком (п. 6.6).

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора в виде нарушения срока поставки товара на общую сумму 246 775 руб.

В связи с указанным истцом начислена ответчику неустойка в соответствии с п.п. 6.5, 6.6 договора в размере 15 937 руб. 55 коп. за нарушение срока поставки товара.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Ответчик, представленный расчет задолженности и пени не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 3 процента цены Договора (этапа), а именно 10 650 руб.

Штрафные санкции являются способом обеспечения обязательства и должны компенсировать кредитору расходы или уменьшать неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что Закон N 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как пени, так и штрафа.

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления штрафа, поскольку неисполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (товар не поставлен), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента срока поставки товара до истечения срока действия контракта.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора в виде непоставки товара на сумму 246 775 руб.

В связи с указанным истцом начислены ответчику неустойка в соответствии с п.п. 6.5, 6.6 договора в размере 15 937 руб. 55 коп. за нарушение срока поставки товара, а также в соответствие с п.п 6.7 договора штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (не поставка товара) в размере 10 650 руб.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд установил, что из буквального толкования условий договора следует возможность взыскания одновременно неустойки и штрафа.

Поскольку Учреждением начислены Обществу санкции в виде штрафа и неустойки за разные нарушения, требование о взыскании штрафа в сумме 10 650 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявленная истцом сумма штрафа с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая специфику недоставленного товара необходимого для осуществления медицинской деятельности, не является средством его обогащения, компенсирует его потери в связи с не исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

В рассматриваемом случае неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа в размере 10 650 руб. является обоснованным.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть гражданско – правовой договор № 0380-2018 на закупку порт-систем для венозного доступа от 16.04.2018, заключенный между Бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» и обществом с ограниченной ответственностью «Медан».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медан» (308504, Белгородская область, Белгородский район, 2-й микрорайон Таврово, пер. Парковый, д. 27А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 10 650 руб., неустойку в сумме 15 937 руб. 55 коп. за период с 17.05.2018 по 21.01.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога