Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А66-13384/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13384/2023
г.Тверь
06 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии от истца - ФИО1, представитель по доверенности по иску общества с ограниченной ответственностью "Движение" г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.05.2021)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ДК Паллада" г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.05.2014)

о взыскании 4 142 789,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Движение" г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДК Паллада" г.Тверь (далее - ответчик) с требованием о взыскании 4 142 789,00 руб., в том числе 1 715 152,00 руб. задолженности и 2 427 637,00 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 95/03/2018 от 01.06.2018 г., право требования которых передано истцу по договору уступки права (требования) от 25 декабря 2022 г.

04 декабря 2023 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями истца не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит суд уменьшить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования до суммы 997 659 руб.

В настоящее судебное заседание ответчик явку своих представителей в не обеспечил, извещен надлежаще. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, возражает против уменьшения неустойки, заявленной ответчиком, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Материалами дела установлено, что 01 июня 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛифтТехника" (далее - Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДК ПАЛЛАДА" (далее - Заказчик или Ответчик) заключен договор подряда № 95/03/2018 при реализации проекта строительства 16-и этажного жилого дома 3-й этап строительства (далее -договор подряда).

В соответствии с условиями договора подряда Подрядчик обязался поставить на объект (16-ти этажный жилой дом, 3-й этап строительства по адресу: <...>) Оборудование (лифтовое оборудование, марка, количество и технические характеристики которого согласованы Сторонами в Приложении № 1 к договору подряда), а Заказчик оплатить Оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором подряда согласно пунктов 1, 2, 3 Сметы (Приложение № 2 к договору подряда) и Спецификации (Приложение № 1 к договору подряда).

Согласно п. 2.2. договора подряда Подрядчик принял на себя обязательство также выполнить по заданию Заказчика работы по монтажу лифтового оборудования на объекте Заказчика, находящемся по адресу: <...> и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В целях однообразного толкования договора подряда под работами по монтажу лифтового оборудования понимается следующее:

- монтаж пассажирских лифтов в перекрытой шахте с монтажом и демонтажем настилов, заделкой отверстий и освещение шахт;

- пуско-наладочные работы пассажирских лифтов;

- монтаж диспетчерской системы «Обь» на пассажирских лифтах;

- оказание услуг при проведении полного технического освидетельствования лифтового оборудования специализированной организацией и регистрация в органе по сертификации.

Перечень выполняемых Подрядчиком работ по монтажу лифтового оборудования указан в Смете (Приложение № 2 к договору подряда).

В соответствии с п. 3.1. цена договора подряда составляет 8 041 952 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 3.4. оплата по договору подряда осуществляется исходя из цены работ, определенной в п. 3.1. договора подряда.

Согласно п. 3.5. оплата по договору подряда производится в следующем порядке:

Заказчик в срок до 15 июня 2018 г. выплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 30 % от Цены Оборудования и транспортных расходов Подрядчика, указанных в Приложении № 2 к договору подряда, что составляет 1 720 000,00 руб.

Оставшиеся 70 % стоимости (4 006 800,00 руб.) оборудования Заказчик оплачивает после получения извещения от Подрядчика о готовности оборудования к отгрузке на основании выставленного счета.

Оплата работ по монтажу лифтового Оборудования производится Заказчиком поэтапно в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по соответствующему этапу, указанному в п. 6.1. договора подряда.

Согласно п. 6.1. договора подряда выполнение работ по монтажу лифтового оборудования по договору подряда осуществляется Подрядчиком поэтапно:

Этап 1 - монтаж пассажирского лифта;

Этап 2 - пуско-наладочные работы на пассажирских лифтах;

Этап 3 - оказание услуг при проведении полного технического освидетельствования лифта.

В соответствии с п. 6.2. договора подряда приемка каждого из этапов выполненных Подрядчиком работ осуществляется посредством подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

31 октября 2018 года Подрядчиком и Заказчиком подписаны акт о поставке оборудования и о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 на сумму 5 885 502,00 руб.

30 ноября 2018 года Подрядчиком и Заказчиком подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 на сумму 983 004,00 руб.

20 декабря 2018 года Подрядчиком и Заказчиком подписаны акт о поставке оборудования и о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 на сумму 659 106,00 руб.

28 июня 2019 года Подрядчиком и Заказчиком подписаны акт о поставке оборудования и о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 на сумму 514 340,00 руб.

Обязательство ответчика по оплате поставленного оборудования и выполненных работ исполнено частично, платежными поручениями от 02 июля 2018 года № 17 на сумму 1 000 000,00 руб. и № 732 на сумму 720 000,00 руб.; от 26 сентября 2018 года № 950 на сумму 460 000,00 руб., № 957 на сумму 500 000,00 руб., № 939 на сумму 700 000,00 руб.; от 27 сентября 2018 года № 960 на сумму 178 000,00 руб., № 961 на сумму 269 800,00 руб., № 958 на сумму 607 000,00 руб., № 962 на сумму 1 292 000,00 руб.; от 23 марта 2020 года № 68 на сумму 600 000,00 руб., всего ответчиком по договору подряда оплачены выполненные Подрядчиком работы на сумму 6 326 800,00 руб.

Размер задолженности по оплате выполненных работ составил 1 715 152,00 руб.

31 декабря 2020 года между ООО "ЛифтТехника" и ООО "ДК Паллада" подписан акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 г. - декабрь 2020 г. по договору подряда № 95/03/2018 от 01.06.2018 г.

25 декабря 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛифтТехника" и Обществом с ограниченной ответственностью "Движение" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "ЛифтТехника" ООО "Движение" уступлено право требования к ООО "ДК Паллада" в размере 1 715 152, 00 руб., возникшее из договора подряда № 95/03/2018 при реализации проекта строительства 16-и этажного жилого дома 3-й этап строительства от 01.06.2018 г., заключенного между ООО "ЛифтТехника" и ООО "ДК Паллада".

07 августа 2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, выполнение истцом предусмотренных договорами работ, сдача результата работ заказчику, равно как и их принятие последним, подтверждаются материалами дела, в том числе двусторонними актами формы КС-2, КС-3 к договору, и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств мотивированного отказа от приемки поставленного оборудования и выполненных работ ответчиком также не представлено.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Изучив представленный в материалы дела договор уступки права требования, проанализировав его условия и доказательства, подтверждающие его исполнение, суд пришел к выводу о действительности уступки права требования и уступаемого права требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на пропуск исковой давности, просил снизить размер неустойки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В статье 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума №43) разъясняется, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно статье 21 постановления Пленума №43 течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, не ранее чем 01.01.2021г. ответчик признал задолженность в размере 1 715 152,00 руб. путем подписания акта сверки взаимных расчетов.

Таким образом, срок исковой давности начал течь заново с 01.01.2021г. и на дату рассмотрение дела не пропущен.

В этой связи, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 715 152,00 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая то, что ответчиком не представлено суду доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд признаёт ходатайство ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки необоснованным и не усматривает наличия основания для применения статьи 333 ГК РФ, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков оказанных услуг, их стоимости.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям Договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате, требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДК Паллада", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.05.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Движение", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.05.2021) 1 715 152,00 руб. задолженности по договору подряда №95/03/2018 от 01.06.2018г., 2 427 637,00 руб. неустойки, всего 4 142 789,00 руб., а также 43 714,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.А. Истомина