Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А59-2063/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2063/2025
10 ноября 2025 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе председательствующего  судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем             Коноваловой Т. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 582 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда № 642-19/СП26 от 08.11.2019 года,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 14.04.2025 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

ответчик не явился, уведомлен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» о взыскании 1 582 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда № 642-19/СП26 от 08.11.2019 года.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 642-19/СП26 от 08.11.2019 в части оплаты за выполненные работы.

Определением от 17.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В последующем судебное разбирательство отложено на 30.10.2025.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В ранее представленных пояснениях ответчик ссылается на договор от 25.12.2019, по которому истец обязался выполнить для ответчика работы по валке деревьев в объеме 4 500 м2, акт от 12.08.2020 о сдаче работ на сумму 1 560 479,90 рублей, платежное поручение от 08.09.2020 об оплате ответчиком 1 560 479,90 рублей, ответчик полагает, что задолженность перед истцом отсутствует, иск удовлетворению не подлежит.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело без участия неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет исходя из следующего.

Судом из материалов дела установлено следующее.

08 ноября 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, подрядчик, предприниматель) и акционерным обществом «Институт «Оргэнергострой» (далее – ответчик, заказчик, общество) заключен договор № 642-19/СП26, согласно которому ответчик обязался выполнить для истца комплекс работ по строительству автомобильной дороги лежневого типа протяжённостью 4,510 км в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору). В комплекс работ входят следующие виды работ:

·               Погрузка круглого леса L=6м.

·               Укладка продольных лежней.

·               Укладка поперечного настила из бревен по лежням.

·               Укладка колесоотбоя.

·               Перевязка проволокой.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ за один километр составляет 3 170 000 рублей.

В течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 3 170 000 рублей (п. 3.6).

Расчеты по договору производятся поэтапно, за каждый километр.

Сумма выплаченного аванса засчитывается в счет стоимости фактически выполненных работ при подписании акта приема-передачи выполненных работ за последний километр от общего объема работ (п. 3.7).

Заказчик оплачивает выполненные работы по реквизитам подрядчика, в течение 7 банковских дней с даты подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ и получения заказчиком копии счета на оплату (п. 3.8).

В соответствии с п. 4.1  договора, подрядчик обязуется выполнить работы по договору в течение 60 календарных дней с момента получения авансового платежа, указанного в п. 3.6 договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу положений статьей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Проанализировав фактически сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицировал их как отношения, вытекающие из обязательств договора подряда, заключенного путем совершения сторонами конклюдентных действий, поскольку после получения от ответчика авансового платежа истец приступил к выполнению работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Подписание сторонами акта сдачи-приемки работ без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ - свидетельствует о надлежащем выполнении работ исполнителем (истцом) и принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о намерении последнего воспользоваться результатом работ.

Истцом заявлен иск о взыскании задолженности по договору № 642-19/СП26 от 08.11.2019.

Ответчик, возражая против иска, указывает на оплату им в большем размере по иному договору и, как следствие, отсутствие у него долга перед истцом.

Судом установлено, что между сторонами имели место отношения по двум договорам:

1. Договор от 08 ноября 2019 года № 642-19/СП26 на строительство автомобильной дороги протяжённостью 4,510 км стоимостью за один километр составляет 3 170 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения дополнительные работы по устройству водопропусков согласованы на сумму 2 260 000 рублей.

2. Договор от 25.12.2019 № 642-19/СП39 на выполнение работ по валке деревьев в объеме (с учетом дополнительного соглашения) 4 500 м2 по цене 3 900 рублей за 1 куб. м.

Факт выполнения работ по первому договору подтвержден актами сторон:

-№ 6 от 11.03.2021 года в объеме 1 000 км на сумму 3 170 000 рублей (от ответчика акт подписан руководителем обособленного подразделения в г. Углегорске ФИО3, скреплен печатью ОП ответчика).

,
-№ 7 от 25.04.2022 года на сумму 2 260 000 рублей (от ответчика акт подписан руководителем обособленного подразделения в г. Углегорске ФИО4, скреплен печатью ОП ответчика).

Факт выполнения работ по второму договору подтвержден актом сторон № 15 от 12.08.2020 года в объеме 400,121 м3 на сумму 1 560 471,90 рублей (от ответчика акт подписан руководителем обособленного подразделения в г. Углегорске ФИО5, скреплен печатью ОП ответчика).

Оплата по договорам произведена ответчиком посредством перечисления платежей:

п/п № 9976 от 08.09.2020 об оплате ответчиком 1 560 479,90 рублей (по акту № 15 за валку деревьев от 12.08.2020 года договор 642-19/СП39).

п/п № 2278 от 28.01.2021 года на сумму 3 170 000 рублей (авансовый платеж дог. 642-19/СП26).

п/п № 6908 от 28.02.2022 года на сумму 678 000 рублей (авансовый платеж по доп. соглашению по дог. 642-19/СП26)

Таким образом:

Договор

Акт о выполнении, сумма

Оплата

Договор 642-19/СП26 на строительство 08 ноября 2019 года

-№ 6 от 11.03.2021 года в объеме 1 000 км на сумму 3 170 000 рублей

-№ 7 от 25.04.2022 года на сумму 2 260 000 рублей

Всего 5 430 000 рублей.

п/п № 2278 от 28.01.2021 года на сумму 3 170 000 рублей (аванс)

п/п № 6908 от 28.02.2022 года на сумму 678 000 рублей (аванс)

всего 3 848 000 рублей.

Договор от 25.12.2019 № 642-19/СП39 на выполнение работ по валке деревьев

№ 15 от 12.08.2020 года в объеме 400,121 м3 на сумму 1 560 471,90 рублей

п/п № 9976 от 08.09.2020 об оплате ответчиком 1 560 479,90 рублей


По договору 642-19/СП26 на строительство 08 ноября 2019 года имеется долг (не оплачено ответчиком) 1 582 000 рублей.

Отсюда доводы ответчика о переплате суд признает необоснованными.

То обстоятельство, что акты выполненных работ подписаны  от ответчика акт подписан руководителем обособленного подразделения в г. Углегорске и скреплены печатью ОП ответчика, не опровергает факт выполнения работ и принятия их полномочным представителем ответчика.

Судом установлено, что в 2020 году ответчик производил оплату по п/п № 9976 от 08.09.2020 в сумме 1 560 479,90 рублей со ссылкой на акт № 15 за валку деревьев от 12.08.2020 года договор 642-19/СП39, согласно которому истец передал, а ответчик принял от истца работы по валке деревьев в объеме 400,121 м3 на сумму 1 560 471,90 рублей, указанный акт от ответчика также подписан руководителем обособленного подразделения в г. Углегорске ФИО5, скреплен печатью ОП ответчика.

Таким образом, сложившиеся отношения сторон свидетельствуют о том, что с 2020 года ответчик признавал полномочным его представителем при подписании актов выполненных работ с истцом руководителя обособленного подразделения в г. Углегорске, а оформленные таким образом акты – надлежащими для оплаты истцу стоимости выполненных работ.

Проанализировав представленные документы сторон, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания им услуг (выполнения работ) на сумму. Превышающую произведенные ответчиком платежи на 1 582 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 72 460 рублей.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 582 000 рублей задолженности и 72 460 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 654 460 (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.


Судья

О. А. Портнова