Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А03-15980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-15980/2023




Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия занятости и безопасности труда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Петуховская средняя общеобразовательная школа имени Кавалера Ордена Красной Звезды Сергея Александровича Чиганова» Ключевского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 40 800 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Рибут», г.Барнаул (ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 11.09.2023),

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр содействия занятости и безопасности труда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Петуховская средняя общеобразовательная школа имени Кавалера Ордена Красной Звезды Сергея Александровича Чиганова» Ключевского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 800 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истец не оказывал услуги ответчику.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Рибут».

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.10.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 952.

В рамках предмета договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению специальной оценки условия труда на предприятии Заказчика в соответствии с требованиями ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с пунктом 3.1. Договора общая стоимость услуг по договору определяется протоколом согласования договорной цен - Приложением № 5 к договору и составила величину в размере 40 800 рублей.

25.10.2021 директором МБОУ «Петуховская СОШ имени С.А. Чиганова» вынесен приказ № 10/2 Л об утверждении состава комиссии по проведению специальной оценки условий труда и графика проведения специальной оценки условий труда.

06.12.2021 в соответствии с командировочным удостоверением № 70 направлен работник истца, которым выполнена работа по проведению исследования по специальной оценке условий труда.

Работа специалиста по сбору необходимых документов и сведений составила 5 календарных дней, с 06.12.2021 по 10.12.2021.

10.03.2022 (в срок до истечения 6 календарных месяцев (п. 2.2. Договора) истец осуществил работу по проведению специальной оценки рабочих мест, направив по электронной почте сообщение о необходимости предоставления СНИЛС работников.

В связи с отсутствием поступившего ответа, истец повторно направил сообщение о необходимости предоставления СНИЛС работников.

Дополнительно направленные электронные письма от 03.06.2022, от 20.06.2022, от 05.09.2022 также оставлены ответчиком без ответа.

Истец отмечает, что в рамках телефонных переговоров ответчик не отказывался от исполнения Договора, указывал, что предоставит недостающие сведения для заполнения документации.

В связи с длительным непредставлением недостающих сведений, истец принял решение о передаче выполненной работы с учетом последующего заполнения недостающих данных – сведений СНИЛС стороной Заказчика.

12.01.2023 истец, руководствуясь п. 5.7. Договора направил в адрес ответчика электронное письмо с указанием на необходимость получения результата работ.

Ответ на указанное электронное письмо ответчик не направил.

Истец указывает, что в рамках телефонных переговоров ответчик указал, что по моменту нахождения представителя будет осуществлен визит к истцу, подписаны документы оказанных услуг.

В связи с длительным отсутствием явки ответчика, истец 09.03.2023 повторно направил электронное уведомление о необходимости получения результата работ.

В связи с уклонением от подписания акта выполненных работ и оплаты счета, 13.03.2023 истец направил в адрес ответчика документацию, являющуюся результатом выполненной по договору работы.

Исходя из листа отслеживания почтового отправления (идентификатор 65603777047550) Заказчик от получения письменной корреспонденции уклонился.

Исходящей претензией № 11 от 01.06.2023 года Исполнитель направил в адрес Заказчика претензионное требование, требуя не позднее 30 календарных дней со дня направления претензии погасить сумму долга.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем случае между истцом и ответчиком правоотношения возникли на основании договора № 952 от 15.10.2021.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истец не оказывал ему услуги, однако данный довод судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается актом оказанных услуг, отчетом о проведении специальной оценки условий труда в МБОУ «Петуховская средняя общеобразовательная школа имени Кавалера Ордена Красной Звезды Сергея Александровича Чиганова» Ключевского района Алтайского края, заключением эксперта по результатам специальной оценки условий труда, декларацией соответствия условий труда, картами специальной оценки условий труда, протоколами измерений показателей световой среды и другими материалами дела.

Суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 40 800 руб.

Учитывая изложенное, исковые требование истца о взыскании задолженности в размере 40 800 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Петуховская средняя общеобразовательная школа имени Кавалера Ордена Красной Звезды Сергея Александровича Чиганова» Ключевского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия занятости и безопасности труда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 40 800 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова