Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-30584/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30584/20
11 июня 2020 г.
г. Москва


10-154

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л.В., судей: единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "АСТРА-77" (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 12, ЭТАЖ 2 ОФИС № 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

к СС И НМП ИМ. А.С. ПУЧКОВА (129090, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОПТЕЛЬСКИЙ 1-Й, ДОМ 3, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

о признании действия ГБУ города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы неправомерными, взыскании 557 948, 16 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №45 от 17.01.2020г.

от ответчика: ФИО3 по дов. №1-14/3417 от 29.11.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РПФ, заявлены о взыскании 557 948, 16 руб., где в том числе: основной долг – 523 600 руб., пени за просрочку исполнения условий государственного контракта в части срока оплаты - 34 348,16 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, утверждает, что истец исполнял контракт ненадлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства с учетом ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из исполнения государственного контракта №А-0355/18, заключенного на электронном аукционе №017320000141800000000355 на поставку устройств для взятия биоматериалов (вакуумные пробирки, жгуты, иглы) (РМ2018-575304) от 25.09.2018г. Сумма контракта 10 472 000 руб.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 457 ГК РФ определено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Контрактом установлен период поставки товара: с 01.10.2018г. по 16.12.2019г.: срок поставки товара по партиям: 1 партия – до 17.12.2018г. включительно; 2-я партия – до 29.03.2019г.; 3-я партия - до 28.06.2019г.;4-я партия – до 30.09.2019г.; 5-я партия – до 16.12.2019г.

В ходе исполнения договора истец поставил первую партию товар с нарушением сроков поставки товара на общую сумму 5 236 000 руб.

При поставке товара 2,3,4,5 партий нарушения сроков поставки истцом допущено не было. Всего истец поставил ответчику товар в полном объеме 400 000 штук на сумму 10 472 000 000 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Ответчик, в свою очередь, произвел оплату истцу стоимость поставленного товара не в полном объеме, а именно: ответчиком была удержана сумма в размере 579 646,37 руб., в том числе: оплата по товарной накладной №1313 от 13.02.2019г. на сумму 2 042 040 руб., удержано 30 596,57 руб. в виде пени; оплата товарной накладной №1714 от 26.02.2019г. на сумму 1 387 540 руб., удержано 25 449,80 руб. в виде пени. Всего ответчиком удержано пени в размере 25 449,80 руб.

Кроме этого, из оплаты за поставленный товар ответчиком удержан штраф в размере 523 600 руб. (что составляет 10% от стоимость товара по 1-й партии).

Несогласие с указанными действиями ответчика явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п.7.3 контракта штрафы могут назначаться за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Из положений ч.ч. 4,6,7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Правил определения размера неустойки (Постановление Правительства РФ №1042 от 30.08.2018) следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Условия контракта и вышеназванные правовые нормы прямо указывают на то, что штраф был начислен ответчиком истцу за нарушение срока поставки товара неправомерно.

Более того, ответчик неверно произвел расчет штрафа.

В соответствии с п.7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Цена первого этапа контракта составляет 5 236 000 руб. Цена всего контракта – 10 472 000 руб. Таким образом, штраф мог составлять 5% от стоимости 1 этапа, то есть 261 800 руб.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части поставки товара противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за поставку товара, которая была выполнена надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков поставки товара применение мер ответственности без учета исполнения поставщиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 N 305-ЭС19-1571, от 10.09.2018 N 306-ЭС18-12938, от 24.10.2017 N 305-ЭС17-16436, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019 по делу N А70-10363/2018.

Кроме этого, ответчик применил к истцу 2 меры ответственности за одно и то же нарушение исполнения обязательства в части срока поставки товара по 1 этапу, что действующим гражданским законодательством не допускается. Поставка товара по контракту осуществлена в полном объеме, товар ответчиком принят, отказа от принятия товара не установлено.

Таким образом, ответчиком необоснованно не осуществлена оплата за поставленный товар в размере 523 600 руб.

Согласно п.2.6.1 контракта, п.13.1 ст.34 ФЗ-44 «О контрактной системе» оплаченный товар должен быть оплачен в срок не более 30 календарных дней с даты поставки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что товар на сумму 523 600 руб., поставленный истцом ответчику, не оплачен до настоящего времени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.

На сумму задолженности истец начислил неустойку в соответствии с условиями контракта, что по состоянию на 17.02.2020г. составило 34 348,16 руб.

Указанное требование соответствует ст. 330 ГК РФ, а также условиям контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 71,75,110,176,185-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СС И НМП ИМ. А.С.Пучкова (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "АСТРА-77" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 557 948, 16 руб., где в том числе: основной долг по оплате за поставленный товар – 523 600 руб., пени за просрочку исполнения условий государственного контракта в части срока оплаты - 34 348,16 руб., а также госпошлину – 20 159 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Пулова