Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А57-3125/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3125/2024
21 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2024

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Утебаевой А.З., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Саратовская область, Красноармейский район, р.п. Каменский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармплюс», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности

третьи лица: ФИО1, ФИО2

при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности,

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФКУ ИК-23 России по Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Фармплюс» о взыскании задолженности в размере 240 600 руб., неустойки в размере 733 026,28 руб.

Отводов суду не заявлено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.01.2021 в ходе проведения ревизии Истцом было выявлено, что ФКУ ИК-23 УФСИН по СО 25.03.2020 заключило с ООО «Фармплюс» договор па оказание услуг № 3/Д20/84, согласно которому ООО “Фармплюс”(Заказчик) предоставляет ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области (Исполнителю) сырье: ткани, фурнитуру, пряжу и (или) иные материалы, а Исполнитель обязуется принять сырье и произвести из него продукцию по установленным Сторонам нормам, с целью ее после последующей поставки Заказчику.

В период с 03.04.2020 по 30.04.2020 оказывало ООО «Фармплюс» услуги по пошиву масок марлевых масок в соответствии с актами оказанных услуг от № 00000152 от 03 56 000.00 руб.. № 00000153 от 06.04.2020 па сумму 126 000.00 руб 07.04.2020 па сумму 105 000,00 руб., № 00000155 от 09.04.2020 на сумму 106400 руб. 00000158 от 14.04.2020 на сумму 140 000,00 руб., № 00000161 - 126 000.00 руб., № 00000163 от 21.04.2020 на сумму 168 000,00 руб. от 27.04.2020 на сумму 112 000.00 руб., № 00000171 от 30.04.2020 на сумму 460600 руб.

Как указывает Ответчик, Сырье и материалы были поставлены в адрес Ответчика в полном объеме, однако, Ответчик не передал готовую продукцию в полном объеме, что подтверждается приложенными к иску актами об оказании услуг по передаче готовой продукции в адрес Ответчика.

Ответчик возражает против поставки материала по Акту от 27.04.2020 на сумму 112000 руб и по акту от 30.04.2020 на сумму 460600 руб, так как они не подписаны и не скреплены печатями сторон.

Более того, судом установлено, что счет №11 от 27.04.2020 на сумму 112000 руб оплачен пп от 30.04.2020 с конкретным назначением платежа по указанному счету.

Вместе с тем, Истец указывает на задолженность в том числе и по указанному акту в Исковом заявлении.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срок исковой давности.

Вопреки доводам Истца товар по Актам № 00000166 от 27 апреля 2020 г. на сумму 112000 руб. и № 00000171 от 30 апреля 2020 г. на сумму 460 600 руб. Ответчиком получен не был, что подтверждается отсутствием подписи уполномоченного лица и печати организации на Актах.

Учитывая, что ООО “Фармплюс” было оплачено ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области по платежным поручениям денежные средства в общей сложности 1159 400 руб., то задолженность у Ответчика отсутствует. Более того, нами была произведена переплата на сумму 332 000 руб.

Суд установил оплату с конкретным назначением платежа по Акту от 27.04.2020 на сумму 112000 руб. Обратного в материалы дела не представлено (писем о зачете за иную поставку). Следовательно по данному счету №11 оплата произведена. И ответчик не вправе ссылаться на непоставку товара, своими действиями по оплате не опроверг данный факт.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Что касается доводов ответчика о пропуске сроков исковой давности суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43: истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что Истец обратился с иском 27.01.2024 г., то срок исковой давности истек. Исходя из того, что последняя поставка масок была произведена Истцом 21 апреля 2020 г., истец просит по поставке за 30.04.2020, то все заявленные требования Истца находятся за пределами срока исковой давности (как сумма основного долга, так и неустойка). Следовательно, в иске следует по этим основаниям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований -отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова